Брянским областным судом в августе этого года был пересмотрен приговор Севского районного суда Брянской области, которым наш доверитель К. был осужден к 3 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 226.1 УК РФ (контрабанда, в данном случае материалов и оборудования, которое может быть использовано при создании вооружения).

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет.

Суд апелляционной инстанции нашел возможность признать исключительными совокупность смягчающих обстоятельств и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 226.1 УК РФ. Так, срок наказания был снижен до 1 года 6 месяцев, которые К. на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции практически отбыл, находясь под стражей.

Вместе с тем, решение суда апелляционной инстанции было принято не столько в виду наличия исключительных обстоятельств, сколько в виду отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих виновность К.

Так, в основу доказательств виновности К. судом было положено заключение специалистов. Данное заключение было проведено по постановлению следователя «о производстве комплексной экспертизы», специалистами, не обладающими познаниями в тех отраслях, по которым им ставились вопросы. Так, специалист, имеющий высшее образование лингвиста, и соответствующий стаж работы по данному направлению уверенно дал ответ на вопрос «относится ли предоставленный на исследование объект к продукции военного назначения», а также смог точно указать в каких моделях ракет данный объект используется. Более того, даже квалификация лингвиста документально подтверждена не была, материалы дела не содержали каких-либо документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Давая показания в суде, все три специалиста указали на то, что ни каких объектов им представлено не было, а заключение они давали на основании предоставленных сотрудниками документов. Специалисты также указали на отсутствие у них познаний в области создания вооружения в целом, и по поставленным перед ними вопросам в частности, сославшись на то, что они просто подписали уже готовое заключение.

Стоит также отметить, что предмет, за перемещение которого К. осужден к лишению свободы, ни включен не в один из списков товаров запрещенных или ограниченных к ввозу/вывозу с территории РФ. Любой гражданин имеет право свободно приобрести указанную продукцию и распорядиться ею любым способом в том числе переместить через государственную границу. И только лишь тот факт, что К. ранее работал на предприятии, которое входит в число предприятий оборонно-промышленного комплекса Украины, послужило основанием для привлечения его к ответственности за контрабанду.

Ввиду сложной политической обстановки между Россией и Украиной, несмотря на наличие грубейших нарушений, отсутствие каких-либо допустимых доказательств, суд посчитал справедливым и разумным лишь снизить наказание.