Оставить заявку
Брянский областной суд

Дубровский районный суд Брянской области вынес частное постановление в отношении адвоката адвокатской палаты города Москвы, посчитав его виновным в срыве судебного заседания с участием присяжных заседателей.

Выводы суда были однозначны, неявка в судебное заседание защитника ходатайствовавшего о переносе судебного процесса по уголовному делу на другое время не могут быть приняты во внимание, так как дата заседания заранее согласована с судом.

Не согласившись с доводами Дубровского районного суда Брянской области, адвокатское Бюро «Машков и Ютел» стало на защиту интересов адвоката, посчитав, что защитник не работник суда, который должен соблюдать график и режим работы. Анализ возникшего конфликта показал, что адвокатом не допущено нарушений норм ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а поведение в период рассмотрения уловного дела соответствовало правилам профессиональной этики адвоката.

Судебная коллегия по уголовным делам, рассмотрев жалобу на частное постановление Дубровского районного суда Брянской области, выслушав мнение прокурора, посчитавшего, незаконным частное постановление и поддержавшего доводы заявителя и его представителя адвоката Машкова Э.А., пришла к выводу о незаконности выводов изложенных в частном постановлении от 05 августа 2021 года и отменила его как незаконное и необоснованное.

Порядок действия адвоката, участвующего в суде в качестве защитника, его поведение, регулируются нормами ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», а так же кодексом профессиональной этики адвокатов.

При этом необходимо принимать во внимание Разъяснения №01/18 Комиссии по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью, утвержденные Решением Совета ФПА РФ 16 февраля 2018 года.

В порядке пункта 5 статьи 18.2 Кодекса профессиональной этики адвоката Комиссия Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам дает следующее разъяснение:

Адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения (пункт 3 статьи 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).

При отложении судом разбирательства дела и решении вопроса о назначении судебного заседания на новую дату адвокат обязан по возможности сообщить суду о своей занятости в судебных заседаниях по иным делам, назначенным к рассмотрению.

В том случае, если, несмотря на предпринятые адвокатом меры, дела, которые ведет адвокат, назначены к рассмотрению в разных судах на одну дату, адвокат, отдавая приоритет своего участия по одному из них, должен учитывать следующие обстоя-тельства:

- отложение разбирательства дела в связи с невозможностью явки адвоката в судебное заседание может повлечь для его доверителя, в том числе подзащитного наступление неблагоприятных последствий, нарушение разумных сроков рассмотрения дела судом, в том числе и по причине неоднократного отложения разбирательства дела в связи с неявкой адвоката в судебное заседание, а также нарушение прав иных участников процесса.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения адвокат должен заблаговременно уведомить об этом суд и согласовать с ним время совершения процессуальных действий (пункт 1 статьи 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

С момента, когда адвокату стало известно о совпадении дат рассмотрения дел, он обязан при возможности заблаговременно уведомить суд о невозможности своей явки в судебное заседание по уважительной причине, а также сообщить об этом адвокатам, участвующим в данном деле (статья 14 Кодекса профессиональной этики адвоката).

АБ БО «Машков и Ютел» несмотря на положительный исход дела, обращает внимание всех адвокатов о недопущении таких ситуаций, строгом соблюдении законодательства. При выборе адвокатами приоритета участия в делах, назначенных на одно время, рекомендуется придерживаться Разъяснений №01/18 Комиссии по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью.

Будем благодарны если поделитесь материалом в социальных сетях.




Новости

Оправдательный приговор по ч. 2 ст. 131 УК РФ оставлен в силе
Оправдан

10 июня 2022 года Брянским областным судом были рассмотрены апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба представителя потерпевшей на оправдательный приговор Комаричского районного суда Брянской области, которым житель Брянской области был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 131 УК РФ (изнасилование).

Награждение Почетной грамотой
Почетная грамота от Уполномеченного по правам предпринимателей

Приказом №3/5 - УЗПП от 23 мая 2022 года по г.Брянску «О награждении Почетной грамотой» за высокий профессионализм, эффективную работу по защите прав предпринимателей в Брянской области награжден общественный помощник Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Брянской области Э.А. Машков.

Защита прав доверителя привела управляющего партнера АБ БО «МоЮ» Машкова Эдуарда Анатольевича на заседание призывной комиссии
Заседание призывной комиссии

Защита прав доверителя привела управляющего партнера АБ БО «МоЮ» Машкова Эдуарда Анатольевича на заседание призывной комиссии военного комиссариата города Брянска.

Документы