Володарским районным судом г. Брянска по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества были определены доли в праве на квартиру, приобретенную в браке, по ½ доли за каждым супругом.

При рассмотрении дела супруга (истец) и ее представитель от Адвокатского бюро Брянской области «Машков и Ютел» настаивали на том, что значительная часть средств, вложенных в покупку спорной квартиры, являлась ее собственными средствами и просила определить ее долю в праве собственности на квартиру в размере 7/10, а долю бывшего супруга – 3/10.

В обоснование своей позиции стороной истца была представлена выписка из лицевого счета, на котором хранились ее личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей квартиры. Согласно этой выписке, накануне сделки по покупке спорной квартиры супругой было снято 950 000 рублей при общей стоимости приобретаемой квартиры 2 100 000 рублей. На следующий день при совершении покупки квартиры 850 000 руб. было уплачено продавцу квартиры наличными деньгами, кроме того были оплачены услуги агентства недвижимости, проводившего сделку.

Однако Володарский районный суд посчитал недоказанным факт уплаты продавцу наличных денежных средств снятых накануне со счета супруги, являющихся ее личной собственностью. По мнению судьи супруга сняла 950 000 руб. и потратила их на неизвестные цели (собственные нужды), а продавцу при сделке были уплачены денежные средства накопленные семьей истца и ответчика. При этом никаких доказательств накопления необходимой суммы ответчиком – бывшим супругом представлено не было. Наоборот, в материалах дела имелись сведения о наличии у семьи нескольких кредитных обязательств.

Брянский областной суд, рассмотрев апелляционную жалобу на решение Володарского районного суда г. Брянска, посчитал выводы суда первой инстанции ошибочными, а решение незаконным, встал на сторону супруги, изменив решение суда в части определения долей в праве на спорную квартиру и определил долю истца как 67/100, а долю ее бывшего супруга как 33/100.