Советский районный суд гор. Брянска отказал СУ СК России по Брянской области в очередной попытке продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.В обоснование выводов о необоснованности продления, суд принял все доводы защиты, в том числе и недостаточности для продления обстоятельств послуживших для избрания меры пресечения.

В Адвокатское бюро «Машков и Ютел» обратился гражданин Х подозреваемый в ряде преступлений в сфере экономической деятельности ( незаконное предпринимательство ) и преступлений против собственности ( мошенничество).

После предъявления обвинения в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст. 171 УК РФ (1 эпизод), ч.3 ст.ст. 30- ч.4 ст. 159 УК РФ (14 преступлений) и ч.4 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), гражданин Х был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и Постановлением Советсткого районного суда гор. Брянска помещен под стражу в СИЗО №1.

Следователь, в очередной раз обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х., указывая на тяжесть преступления, сложность дела и выполнения ряда следственных действий.

АБ БО «Машков и Ютел» внимательно изучило имеющиеся материалы уголовного дела и использовали их против Следствия в момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Суд, с учетом личности Х., не смотря на тяжесть совершенных преступлений, их неоднократность, встал на защиту обвиняемого Х., указав, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Х., под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали применение данной меры пресечения обвиняемого на момент его задержания.

Таким, образом судом, следователю в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Х., было отказано. Мера пресечения в виде заключение под стражу была заменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий.