Оставить заявку

5-242/2018

Постановление

16 мая 2018 г.

Мировой судья судебного участка №11 Советского судебного района Брянска Куприн B.C.. с участием помощника прокурора Советского района Брянска Гумакова Д А.. рассмо1рсв в огкрьгтом судебном заседании дсло об администратинном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Т. 1982 года рождения, уроженки г. Брянской области. председателя правлении СТН «ЖК Д», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение.

Установил:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, Т., являясь председателем правления ТСН «ЖК Д» 27 февраля 2018 года на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года отказала в предоставлении сведений в полном объеме в связи с отсутствием в запросе реквизитов соглашения, либо ордера, либо доверенности, т.е. ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

В судебное заседание Т. не явилась. Согласно штампу на возвращенном конверте на имя последней, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока. В силу разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 or 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, мировой судья считает, что Т. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Брянска поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, просил привлечь Т. к административной ответственности.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Брянска исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организации вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

В силу пункта 2 статьи 6.1 указанного Федерального закона, органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него отвст в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения.

Согласно пункту 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона, гребования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288, адвокатский запрос должен содержать, в том числе, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2018 года адвокатом Машковым Э.А. в адрес ТСН «ЖК Д» направлен адвокатский запрос №6, который содержи в себе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи и ордера (номер, дата выдачи, дата заключения соглашения), а именно: соглашение №2 от 11 января 2018 года и ордер №546349 от 11 января 2018 года.

27 февраля 2018 года председателем правления ТСН «ЖК Д» Т. адвокату Машкову Э.А. отказано в предоставлении запрашиваемой информации, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №288 от 14 декабря 2016 года.

Объяснения председателя правления ТСН "ЖК Д" изложенные в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении от объяснениях от 12 апреля 2018 года, о несогласии с указанными письменными поскольку данные в запросе были нечитабельны, факсимиле подписи адвоката, мировой судья отклоняй проставлена опровергаются представленной в материалы дела копией запроса читабельны номера и даты как соглашения, так и ордера. Прямого же запрета на использование факсимиле подписи вместо оригинала требования к форме и порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденные призом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года не содержат.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренною статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаю гея следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, согласно которому Т., являясь председателем правления TСН «ЖК Д», 27 февраля 2018 года, отказала в предоставлении сведений в полном объеме на запрос адвоката Машкова Э.А. №6 от 12 февраля 2018 года.

Заявлением адвоката Машкова Э.А. на имя прокурора Советского района г.Брянска от 12 марта 2018 года, согласно которому адвокат Машков Э.А. просит принять меры ввиду отказа председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. в предоставлении информации по адвокатскому запросу.

Ответом председателя правления ТСП «ЖК Д4» Т. от 27 февраля 2018 года, которым отказано адвокату Машкову Э.А. в предоставлении информации по запросу, ввиду несоблюдения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Письменными объяснениями председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. от 12 апреля 2018 года, согласно которых адвокату отказано в предоставлении информации, поскольку данные в запросе нечитабельны, а также проставлена факсимиле подписи адвоката.

Протоколом №1/2016-64 от 06 декабря 2016 года, согласно которому председателем правления ТСН «ЖК Ду ки 64» избрана Т.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Т «ЖК Д», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ТСН «ЖК Д».

Адвокатским запросом №6 адвоката Машкова Э.А. от 12 февраля 2018 года и ордером №576349 от 11 января 2018 года, которые читабельны, в том числе в части наличия реквизитов соглашения и ордера.

Лействия председателя правления ТСН «ЖК Д» Т. мировой судья квалифицирует по статье 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неправомерный отказ в предоставлении адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных праонарушениях мировой судья Приходит к выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смякающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание влияние наказания на предупреждение совершения новых правонарушений Тутиной Н.В., мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции вменяемого административного правонарушения, считая его справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ

Т. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на реквизиты:

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Советский районный суд г.Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.




Новости

Ленинградским областным судом отменено решение по делу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Ленинградский областной суд

В июле 2020 года в Ленинградском областном суде была рассмотрена жалоба, поданная адвокатами адвокатского бюро Брянской области «Машков и Ютел» на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Прекращено дело по продаже самогона
Прекращено дело по продаже самогона

В конце мая Комаричским районным судом Брянской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).

С Днем российского предпринимательства
С Днем российского предпринимательства

26 мая 2020 года в России отмечался День российского предпринимательства.

Документы