АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33а-987/2018

гор. Брянск 01 марта 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,

при секретаре Раковской И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе К.С.У. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года по административному иску К.С.У. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения представителя К.С.У. – Телятникова Д.Ю., возражения представителя УМВД России по Брянской области Моськиной О.Д,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.С.У. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 18.03.2014г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда. Постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 31.07.2017г. года исполнение наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда было прекращено. 15.08.2017г. в адрес УВМ УМВД России по Брянской области он направил заявление с просьбой отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ, поскольку исполнение наказания в виде административного выдворения было отменено, а он проживает постоянно со своей семьей, в составе которой трое несовершеннолетних детей, на территории Комаричского района Брянской области. Письмом УВМ УМВД России по Брянской области от 20.09.2017г. ему отказано в отмене данного решения. Административный истец считает постановление УФМС России по Брянской области от 23.03.2014 года незаконным и просит его отменить.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Телятников Д.Ю. уточнил исковые требования и просил постановление УФМС России по Брянской области от 2.04.2014г. о неразрешении въезда К.С.У. отменить и возложить на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области обязанность принять и рассмотреть по существу заявление К.С.У. об отмене решения УФМС России по Брянской области от 02.04.2014 года о неразрешении въезда в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Решением Комаричского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин р. Узбекистан К.С.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в с. Човки Каракульского района Бухарской области р. Узбекистан, проживает без регистрации в , вместе с З.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их несовершеннолетними детьми: К.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К.И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является ребенком-инвалидом (справка МСЭ-2015 № от 3.11.2016г.).

Постановлением Комаричского районного суда Комаричского районного суда Брянской области от 18.03.2014 года К.С.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ (проживание на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

23.03.2014г. К.С.У. на КПП Троебортное Севского района Брянской области пересек границу РФ, после чего в этот же день въехал обратно в РФ.

2.04.2014г. в отношении К.С.У. УФМС России по Брянской области на основании постановления Комаричского районного суда от 18.03.2014г. было принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком до 23.03.2019г.

Поскольку постановление суда от 18.03.2014г. в части административного выдворения за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда К.С.У. исполнено не было, а с момента вступления в законную силу постановления суда прошло более двух лет, Постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 31.07.2017г. года исполнение наказания в виде административного выдворения в форме самостоятельного контролируемого выезда было прекращено.

15.08.2017г. К.С.У. направил в Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности снятия с него запрета на въезд в РФ в связи с прекращением исполнения наказания в виде административного выдворения, а так же в связи с проживанием в России его троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом.

Ответом от 20.09.2017г. на обращение К.С.У. врио начальника Управления было разъяснено, что прекращение исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не является основанием для отмены решения о неразрешении въезда в РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в том, что оснований для отмены решения от 2.04.2014г. о неразрешении въезда в РФ К.С.У. не имеется, поскольку оно принято на основании вступившего в законную силу судебного постановления об административном выдворении истца за пределы РФ в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел то факт, что в своем заявлении К.С.У. просил рассмотреть вопрос о возможности снятия с него запрета на въезд в РФ так же в связи с проживанием в России его троих несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, а из ответа от 20.09.2017г. на его обращение следует, что данный вопрос Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области рассмотрен не был, ответ на обращение в этой части не дан.

В соответствии с п.2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 (далее - Правила), решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения) (пункт 4 Правил).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 6 Правил).

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на Управление по вопросам миграции обязанности принять и рассмотреть по существу заявление К.С.У. об отмене оспариваемого решения в связи с изменением обстоятельств, в обоснование которых К.С.У. приведено его семейное положение, суд не принял во внимание, что административным ответчиком в данной части заявление разрешено не было, а суд не вправе своим актом предрешать существа решения, которое должно быть принято административным органом.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), ратифицированной Россией на основании Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Постановлениями Комаричского районного суда Комаричского районного суда Брянской области от 26.05.2017г. и от 20.06.2017г. года К.С.У. был вновь привлечен к административной ответственности по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ и ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ) соответственно с назначением ему административных наказаний в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Согласно указанных постановлений, административное выдворение не применялось судом, поскольку К.С.У. не совершались иные административные правонарушения либо уголовные преступления. Так же судом учитывалось проживание на территории РФ его несовершеннолетних детей, положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позиция Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, возникла правовая неопределенность нахождения административного истца на территории РФ при наличии решения административного органа о неразрешении ему въезда в РФ сроком до 23.03.2019г. и неприменения судом к нему административного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

ри таких обстоятельствах дела, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований К.С.У. о возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области обязанности принять и рассмотреть по существу его заявление отмене решения о неразрешении въезда в связи с изменением обстоятельств (семейного положения административного истца), послуживших основанием для принятия такого решения, нельзя признать обоснованным и законным.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 19 декабря 2017 года по административному иску К.С.У. к УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию РФ отменить в части отказа в возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области обязанности принять и рассмотреть по существу его заявление об отмене решения о неразрешении въезда в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

Постановить в данной части новое решение, которым исковые требования К.С.У. удовлетворить.

Обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области принять и рассмотреть по существу заявление К.С.У. об отмене решения УФМС России по Брянской области от 2.04.2014 года о неразрешении въезда в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи О.Г. Ильюхина

А.В. Соков