АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-188/2019 (33-4451/2018)
город Брянск 17 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Зубковой Т.И., судей Горбачевской Ю.В., Сокова А.В., при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алипченкова Б.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области к Алипченкову Борису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объясненияАлипченкова Б.А. и его представителя по доверенности Галушко Ю. Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Дворянова С.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в Брасовском районном отделе УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № в отношении Алипченкова Б.А. В ходе исполнения данного исполнительного производства истцом принимались все меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение судебных актов.
Поскольку иного имущества у должника не имеется, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 896 кв.м, расположенный по адресу: адрес , адрес , адрес -«а», путем реализации с публичных торгов.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года исковые требования Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области удовлетворены.
Суд обратил взыскание на принадлежащий Алипченкову Б.А. на праве собственности земельный участок площадью 3 896 кв.м., расположенный по адресу: адрес , адрес , адрес -«а», кадастровый номер: № путем реализации с публичных торгов.
В апелляционной жалобе ответчик Алипченков Б.А. просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на земельном участке расположен жилой дом, являющийся для него единственным пригодным местом проживания, иного жилья не имеет.. Судом не учтено, что на реализацию было передано принадлежащее ему транспортное средство Урал 4320 оценочной стоимостью 56 000 руб., ежемесячно производятся удержание из его пенсии, а кадастровая стоимость земельного участка превышает размер задолженности по исполнительному производству. Регистрация права на жилой дом им не осуществлена в связи с наложением ареста на земельный участок.
В возражениях на апелляционную жалобу Стеценко Н.И, Стеценко Г.И. просят оставить решение суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области, заинтересованные лица Стеценко Н.И. и Стеценко Г.И. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Брасовским районным судом Брянской области, судебным приставом-исполнителем Соколовой Г.М. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алипченкова Б.А. о взыскании в пользу взыскателя Стеценко Т.К. компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передал на реализацию транспортное средство должника Урал 4320 с оценочной стоимостью 56 000 руб.
Алипченкову Б.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3896 кв.м., расположенный по адресу: адрес , адрес , адрес - адрес кадастровой стоимостью 509 012,40 руб., категория земель и цель использования - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 3896 кв.м., расположенного по адресу: адрес , д. адрес , адрес -А, кадастровый номер №
Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на земельный участок должника суд первой инстанции исходил из того, что у должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, земельный участок не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен в противоречие с требованиями земельного законодательства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества, однако данные положения закона судом учтены не были.
Из материалов дела видно, что на земельном участке находится строение, принадлежащее Алипченкову Б.А.
Из технического паспорта следует, что жилой дом общей площадью 66,5 кв.м., расположенный по адресу: адрес , адрес , адрес принадлежит Алипченкову Б.А.
Согласно справки Погребской сельской администрации Алипченков Б.А. с августа 2015 года постоянно проживает по адресу: адрес , адрес , адрес .
Таким образом, на земельном участке имеется недвижимое имущество, принадлежащее должнику. При этом не имеет правового значения назначение строения - баня или жилой дом, поскольку любое строение следует судьбе земельного участка.
Поскольку истцом не заявлено требование об обращении взыскания на строение, принадлежащее Алипченкову Б.А., решение суда об обращении взыскания на земельный участок незаконно.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области к Алипченкову Борису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления Брасовского РОСП УФССП России по Брянской области к Алипченкову Борису Александровичу об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ А.В. СОКОВ
