Решение о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Дело № 2-674/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2015 года
п.Локоть, Брасовского района Брянской области
Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н.,
при секретаре Тришиной Е.А., с участием представителя истца Старинцевой А.В. (Галушка Ю.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старинцева А.В. к Дубровской сельской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Старинцева А.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в августе 1978 года ей, как работнику совхоза «Брасовский» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира была выделена на основании протокола №27 общего собрания рабочих совхоза «Брасовский» от 11 августа 1978 года. С момента предоставления данной квартиры и до настоящего времени Старинцева А.В. зарегистрирована и проживает в данной квартире, истцом производится оплата коммунальных услуг квартиры, она содержится в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В 1992 году совхоз «Брасовский» переименован в ТОО «Брасовское», в 1999 году - СПК «Брасовский». В настоящий момент СПК «Брасовский» ликвидирован, при ликвидации <адрес>, в муниципальную собственность передана не была, что препятствует реализации права Старинцевой А.В. на приватизацию жилого помещения.
Старинцева А.В. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
В судебное заседание Старинцева А.В., представитель Дубровской сельской администрации не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Старинцевой А.В. (Галушка Ю.Г.) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Старинцевой А.В., представителя Дубровской сельской администрации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Старинцевой А.В., представителя Дубровской сельской администрации.
В судебном заседании представитель Старинцевой А.В. (Галушка Ю.Г.) заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель Дубровской сельской администрации, в письменном отзыве на иск, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Старинцева А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с 17 августа 1978 года и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (паспорт истца <данные изъяты>
Старинцева А.В. была вселена в вышеуказанную квартиру на основании решения общего собрания рабочих совхоза «Брасовский» «О выделении квартиры рабочей совхоза «Брасовский» Старинцевой А.В.» (выписка из протокола №27 от 11 августа 1978 года).
В указанной квартире с 12 июня 1987 года и по настоящее время зарегистрирован и проживает внук истца - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 14 октября 2015 года СПК «Брасовский прекратил деятельность 22 мая 2009 года в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на <адрес> зарегистрировано не было, собственник объекта недвижимости отсутствовал (уведомление Росреестра об отсутствии сведений от 08 декабря 2015 года).
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент ликвидации СПК «Брасовский» квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала данному юридическому лицу, в указанный квартире проживала и была зарегистрирована с 17 августа 1978 года и по настоящее время истица, право собственности на указанную квартиру в настоящий момент не зарегистрировано.
В судебном заседании также было установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора Старинцева А.В. право на однократную приватизацию не использовала (справка ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» от 25 ноября 2015 года), проживающий с истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на приватизацию использовал (договор на приватизацию квартиры в собственность граждан от 10 октября 2006 года, адрес объекта: <адрес>
В соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Между тем, вышеуказанное требование законодательства в отношении спорной квартиры выполнено не было, квартира конкурсным управляющим в собственность Дубровского сельского поселения передана не была (ответ на запрос суда Дубровской сельской администрации от 03 декабря 2015 года №123).
В связи с тем, что спорная квартира в собственность сельского поселения не передавалась, Дубровской сельской администрацией было оказано Старинцевой А.В. в заключение договора приватизации (уведомление об отказе в приватизации от 01 октября 2015 года).
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение и отсутствии фактов незаконности и оспаривания данного вселения, проживание в жилом помещении, регистрация в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.
Не влияет на права гражданина и непринятие в муниципальную собственность спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину лицу, проживающему в жилом помещении, имеющим право на приватизацию.
Учитывая, что факт ликвидации СПК «Брасовский» не повлиял на права истца на приватизацию жилого помещения жилищного фонда ликвидированного юридического лица, принимая во внимание, что Старинцева А.В. в приватизации не участвовала, в приватизации спорного помещения ей было отказано, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Старинцевой А.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старинцева А.В. к Дубровской сельской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Старинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья: А.Н. Самков
