РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года п.Локоть Брасовского района Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием представителя истца Холодкова А.С. (Галушка Ю.Г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодкова А. С., Холодковой Т. В., Кащеевой О. А. в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я. О. к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Холодков А.С., Холодкова Т.В., Кащеева О.А., в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я.О., обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в 1996 году Холодкову А.С., как работнику колхоза «Им. Свердлова» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. С 29 июня 1996 года и по настоящее время Холодков А.С. и члены его семьи были зарегистрированы и проживали в данной квартире. Истцами производится оплата коммунальных услуг адрес, квартира содержится в надлежащем санитарно-техническом состоянии. В 2008 году СПК «Им. Свердлова» прекратил деятельность в связи с ликвидацией, при ликвидации адрес, в муниципальную собственность передана не была, что препятствует реализации права истцов на приватизацию жилого помещения.

Холодков А.С., Холодкова Т.В., Кащеева О.А., в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я.О., просили суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

В судебное заседание истца – Холодков А.С., Холодкова Т.В., Кащеева О.А., в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я.О., представитель ответчика – Добриковская сельская администрация, третье лицо – Холодков А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Холодкова А.С. (Галушка Ю.Г.) в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Холодкова А.С., Холодковой Т.В., Кащеевой О.А., в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я.О., представителя ответчика – Добриковская сельская администрация, третьего лица – Холодкова А.А.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Холодкова А.С., Холодковой Т.В., Кащеевой О.А., в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я.О., представителя ответчика – Добриковская сельская администрация, третьего лица – Холодкова А.А.

В судебном заседании представитель истца Холодкова А.С. (Галушка Ю.Г.) заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Добриковской сельской администрации, в письменном отзыве на иск, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Холодков А.С. и Холодкова Т.В. с 29 мая 1996 года и по настоящее время зарегистрированы по адресу: адрес (паспорт Холодкова А.С. <данные изъяты>, паспорт Холодковой Т.В. <данные изъяты>).

Согласно справке Добриковской сельской администрации №785 от 02 декабря 2016 года, в квартире по адресу: <адрес>, на настоящий момент зарегистрированы: Холодков А.С. – глава семьи, Холодкова Т.В. – жена, Холодков А.А. – сын, Кащеева О.А. – дочь, Кащеев Я.О. – внук.

Из трудовой книжки Холодкова А.С. следует, что на момент регистрации в спорной квартире он работал в колхозе (ТОО) «Им. Свердлова».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27 марта 2017 года СПК «Им. Свердлова» (ранее ТОО «Им. Свердлова») прекратил деятельность 24 июля 2008 года в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из справки Добриковской сельской администрации №240 от 19 мая 2017 года следует, что конкурсным управляющим СПК «Им. Свердлова» квартира по адресу: адрес, в ведение муниципального образования не передавалась.

На момент рассмотрения настоящего спора право собственности на адрес зарегистрировано не было, собственник объекта недвижимости отсутствовал (сообщение Росреестра об отсутствии сведений от 15 июня 2017 года).

В связи с тем, что спорная квартира не значится в реестре муниципального фонда, в приватизации квартиры истцам было отказано (сообщение от 19 мая 2017 года).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что на момент ликвидации СПК «Им. Свердлова» квартира, расположенная по адресу: адрес, принадлежала данному юридическому лицу, в указанный квартире проживали и были зарегистрированы истцы, право собственности на указанную квартиру в настоящий момент не зарегистрировано.

В судебном заседании также было установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора Холодков А.С., Холодкова Т.В., Кащеев Я.О. не использовали свое право на однократную приватизацию (справка ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №3 от 10 января 2017 года).

Согласно имеющимся в материалах дела нотариально заверенным отказам от 16 и 18 января 2017 года Кащеева О.А. и Холодков А.А. от права на приватизацию квартиры по адресу: адрес, отказались, правовые последствия отказа от приватизации им были известны.

В соответствии со ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года, социально значимые объекты, не проданные в установленном порядке, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Между тем, вышеуказанное требование законодательства в отношении спорной квартиры выполнено не было, квартира конкурсным управляющим в собственность Добриковского сельского поселения передана не была.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что отсутствие договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении в предоставленное гражданину жилое помещение и отсутствии фактов оспаривания данного вселения, проживание в жилом помещении, регистрация в нем, исполнение обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица право пользования жилым помещением не возникло.

Не влияет на права гражданина и непринятие в муниципальную собственность спорного жилого помещения, поскольку данное обстоятельство не может быть поставлено в вину лицу, проживающему в жилом помещении, имеющим право на приватизацию.

Учитывая, что факт ликвидации СПК «Им. Свердлова» не повлиял на права истцов на приватизацию жилого помещения жилищного фонда ликвидированного юридического лица, принимая во внимание, что истцы в приватизации не участвовали, в приватизации спорного помещения им было отказано, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Холодкова А. С., Холодковой Т. В., Кащеевой О. А. в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я. О. к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холодкова А. С., Холодковой Т. В., Кащеевой О. А. в интересах несовершеннолетнего Кащеева Я. О. к Добриковской сельской администрации Брасовского района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Холодкова А. С., Холодковой Т. В., Кащеева Я. О., доля в праве по 1/3, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков