Решение о признании завещания недействительным

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Баранова М.Н.

При секретаре Скрипиной Г.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюнина ФИО30 к Бураковой Н.С. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными.

Установил:

Павлюнин М.И. обратился в суд с иском к Бураковой Н.С. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными, ссылаясь на то, что с 2012 года проживал одной семьей с Толдоновой А.А. В данные изъяты году Толдонова А.А. как вдова участника ВОВ по Федеральной программе обеспечения жильем ветеранов ВОВ приобрела квартиру, расположенную в данные изъяты года Толдонова А.А. желая распорядиться своим имуществом на случай смерти, завещала свое имущество, в том числе и квартиру ему, так как считала его родным человеком. Волеизъявление Толдоновой А.А. было изложено в завещании, удостоверенном нотариусом. данные изъяты> года Толдонова А.А. заболела и была госпитализирована в неврологическое отделение Комаричской ЦРБ, где он осуществлял за ней уход, покупал необходимые лекарства и продукты питания. Через некоторое время в больницу приехала Буракова Н.С. родная племянница Толдоновой А.А. и запретила ему ухаживать за Толдоновой А.А., которая на тот момент находилась в неудовлетворительном состоянии, не всегда понимала, где находится и не отдавала отчет своим действиям. Тяжелая болезнь Толдновой А.А. привела в тому, что данные изъяты года она умерла в больнице. После смерти Толдоновой А.А. нотариус Комаричского нотариального округа сообщил ему, что 8 данные изъяты года Толдонова А.А. отменила ранее составленное на его имя завещание и завещала свое имущество Бураковой Н.С. Считает. что Толдонова А.А. в момент составления распоряжения об отмене завещания и составлении нового завещания была не полностью дееспособной, находилась в момент его составления в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем распоряжение составленное Толдоновой А.А. об отмене завещания и завещание от данные изъяты года просит признать недействительными.

Истец и его представители Бузыкин В.П. и Машков Э.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на том, что Толдонова А.А. не могла сама по своей воле написать новое завещание, так как у неё был инсульт, она практически не двигалась, не реагировала на задаваемые вопросы, находилась в полусознательном состоянии и, находясь в больнице, данные изъяты года умерла. Факт того, что Толдонова А.А. не могла понимать значение своих действий и руководить ими подтверждено двумя заключениями судебных экспертиз, которые были назначены судом.

Ответчица Буракова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что Павлюнин М.И. вынудил Толдонову А.А. когда проживал с ней написать завещание на его имя, затем когда Толдонова А.А. заболела он сразу скорую помощь не вызвал, когда поступила в больницу Павлюнин М.И. за Толдоновой не ухаживал, в связи с чем она стала за ней ухаживать в больнице. Толдонова А.А. вела себя адекватно, понимала все что с ней происходило. данные изъяты года по просьбе Толдоновой А.А. был приглашен нотариус, который оформил распоряжение об отмене завещания и составил новое завещание. При оформлении завещания Толдонова А.А. находилась в дееспособном состоянии, и могла осознавать свои действия. Врач психиатр Комаричской ЦРБ Сереженков С.В. сделал запись данные изъяты года в историю болезни Толдоновой А.А. не осматривая при этом ее. Данный медицинский работник давал в суде заведомо ложные показания, путался не давал четких ответов на поставленные вопросы. Судебно-психиатрическая экспертиза полностью игнорировала записи и показания лечащего врача Герасимовой Е.А. и медсестры Путровой Е.В., а также нотариуса Демина Г.Н., который утверждал, что Толдонова А.А. понимала значение своих действий и руководила ими.

Представитель Бураковой Н.С., адвокат Свительский В.В. в судебное заседание не прибыл, просил отложить судебное заседание на более поздний срок после 14 апреля 2014 года. Ранее представитель ответчицы в судебные заседание назначенные на 24 марта и 27 марта 2014 года не прибыл в связи с участием в судебном заседании в мировом судебном участке Володарского района г. Брянска и нахождением на больничном. Суд считает, что неявка в суд представителя ответчицы по различным основаниям затягивает рассмотрение дела по существу и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, судом установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

В силу п. 1 с. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершении в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела, Толдонова А.А. с данные изъяты года по день поступления в больницу данные изъяты года проживала совместно одной семьей с Павлюниным М.И. При поступлении в больницу Толдновой А.А. был выставлен диагноз «острое нарушение мозгового кровообращения по типу ишемического инсульта». данные изъяты года Толдонова А.А. составила нотариальное завещание по которому все ее имущество завещала Павлюнину М.И. данные изъяты года когда Толдонова А.А. находилась на лечении в Комаричской ЦРБ, в присутствии нотариуса было составлено новое завещание по которому все свое имущество она завещала Бураковой Н.С. В связи с тем, что Толдонова А.А. по состоянию здоровья не мола сама подписать завещание, за нее это было сделано Куликовой Л.Н.

данные изъяты года Толдонова А.А. умерла в больнице, что подтверждается свидетельством о ее смерти данные изъяты года Буракова Н.С. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию.

Павлюнин М.И. узнав, что Толдонова А.А. находясь в больнице изменила завещание обратился с иском к Бураковой Н.С. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительным, указывая на то, что Толдонова А.А. в связи с ее болезненным состоянием, отсутствием контроля над своими действиями не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании были допрошены свидетели Герасимова Е.А., Сереженков С.В., Куликова Е.А., Коновалова В.Н., Гончаров С.П.

Свидетель Герасимова Е.А. показала, что работает заведующей неврологическим отделением Комаричской ЦРБ. данные изъяты года в больницу поступила Толдонова А.А. которую сопровождал Павлюнин М.И., при поступлении в больницу Толдонова А.А. нормально разговаривала, отвечала на все вопросы, была в сознании, ее состояние здоровья было средней тяжести, наблюдался ограниченный обьем движений в левой руке и ноге, были речевые нарушения, состояние Толдоновой А.А. резко ухудшилось данные изъяты года.

Свидетель Сереженков С.В. пояснил суду, что работает врачом психиатром Комаричской ЦРБ. Толдонова А.А. на учете у него не состояла. данные изъяты года он осматривала Толдонову А.А. в 20 часов, состояние ее было тяжелое, пациентка не была доступна к контакту, не понимала задаваемые ей вопросы.

Свидетель Коновалова В.Н. суду показала, что данные изъяты года Павлюнин М.И. позвонил Бураковой Н.С, и сказал, что ее Толдонову А.А. парализовала и за ней надо ухаживать, что Буракова и стала делать. данные изъяты года, когда она пришла в больницу Толдонова А.А.была в памяти, разговаривала и понимала значение своих слов и действий.

Свидетель Куликова Л.Н. показала, что работает санитаркой в Комаричской ЦРБ, данные изъяты года находилась на рабочем месте. В ее присутствии Толдонова А.А. просила Буракову Н.С. пригласить нотариуса чтобы завещать Бураковой квартиру. Нотариус пришел к обеду, Толдонова А.А. просила его переделать завещание на Буракову, затем по просьбе нотариуса она подписала завещание за Толдонову А.А. поскольку у той плохо работала рука, Толдонова А.А. осознавала свои действия.

Свидетель Гончаров С.П. показал, что работает заведующим терапевтического отделения Комаричской ЦРБ. данные изъяты года осматримвал больную Толдонову А.А., она была в сознании, периодически неадекватна, в анамнезе он указал –гапертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, хроническя сердечная недостаточность, осматривал больную после обеда.

Нотариус Демин Г.Н. пояснил, что данные изъяты года его пригласила в больницу Буракова Н.С. и пояснила, что делает это по просьбе Толдновой А.А. Около 14 часов н приехал в больницу, в палате Толдонова была одна, была парализована, она ему пояснила, что Павлюнин перестал за ней ухаживать и она хочет отменить завещание. Убедившись, что Толднова А.А. в здравом уме и понимает значение своих действий, он составил завещание, которая от имени Толдоновой подписала Куликова Л.Н., так как Толдонова А.А. сама расписаться не могла.

данные изъяты года по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой комиссией экспертов был сделан вывод данные изъяты года в момент распоряжения об отмене завещания и завещания Толдонова А.А. страдала хроническим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга и поэтому такое состояние лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания данные изъяты года.

В последующих судебных заседаниях по ходатайству истца и его представителей, ответчицы и ее представителя были допрошены свидетели Лаврикова Г.А., Евстратова С.В., Грохотова Е.И., Демидова А.Н., Синичкина В.Д., Дрожжина С.Н., Кухарь А.П., эксперт Шагиев М.М.

Свидетель Лаврикова Г.А. показала, что работает участковой медицинской сестрой, Толдонову знает более данные изъяты года видела Толдонову А.А. в больнице, за ней ухаживала Буракова Н.С., бабушка была адекватна, разговаривала как обычные люди.

Свидетель Евстратова С.В. показала, что работает почтальоном, Толдонову знает как крестную Бураковой Н.С. с которой общается с данные изъяты года, она посещала Толдонову А.А. в больнице, та ее узнавала, разговаривала с ней.

Свидетель Грохотова Е.И. показала, что с Толдоновой знакома давно, Толдонова ей говорила, что никого из родственников не обидит и сделает завещание на Буракову Н.С. Она приходила в Толдоновой А.А. в больницу та разговаривала, речь была понятной.

Свидетель Путрова Е.В. показала суду, что работает медицинской сестрой Комаричской ЦРБ, делала уколы Толдоновой А.А., когда она лежала в больнице данные изъяты, Толдонова А.А. разговаривала медленно, понимала все вопросы и отвечала на них, была адекватна.

Свидетель Щербакова А.М. суду показала, что является дочерью Павлюнина М.И., Толдонова А.А. проживала вместе с ее отцом, кроме отца у нее никого не было. Когда Толдонова А.А. находилась в больнице у нее был перекошен рот, рассеянный взгляд, невнятная речь.

Свидетель Демидова А.Н. показала, что Павлюнина и Толдонову знает давно, приходила к ним домой. данные изъяты года она приходила в больницу, где Толдонова А.А. была никакая, закатывала глаза, с ней было невозможно разговаривать.

Свидетель Синичкина В.Д. показала, что Толдонову А.А. близко не знала, знала, что та проживает вместе с Павлюниным М.И., узнав, что Павлюнин лежит в больнице, решила его посетить. В палате вместе с ним лежала Толдонова А.А. у которой был отрешенный взгляд, перекошен рот, и она была невменяемая.

Свидетель Дрожжина С.Н. показала, что знакома с Толдоновой А.А. и Павлюниным М.И., приходила к ним домой помогать мыть полы. Она приходила к Толдоновой А.А. в больницу или года чтобы навестить. Толдонова А.А. была невменяемая, ее не узнавала, что-то махала руками, речь была плохая.

Свидетель Кухарь А.П. показал, что Павлюнин М.И. был оформлен опекуном Толдоновой А.А., один раз он приходил в больницу навещать Толдонову А.А. года точной даты не помнит, она лежала на кровати и что-то невнятно говорила губами, с на его слова не реагировала.

Эксперт Шагиев М.М. пояснил суду при производстве экспертизы использовалась медицинская документация, больной был поставлен диагноз слабоумие, у нее органическое расстройство личности.

В связи с расхождением в показаниях свидетелей и их противоречивостью, судом по ходатайству ответчика и его представителя была 15 ноября 2013 года назначена посмертная комиссионная судебно психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам указанной экспертизы, комиссией экспертов было установлено, что Толдонова года при оформлении завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Во время оформления юридически значимого документа Толдонова А.А. находилась в остром периоде ОНМК и ее психическая деятельность определялась не психологическими, а психопатологическими механизмами регуляции деятельности, которые обусловили нарушение функций ее интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сферы, препятствующие полноценному осмыслению ею ситуации и осознанному принятию соответствующих решений.

Оценивая заключения посмертной судебно-психиатрической и комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертиз, суд полагает возможным, учитывая противоречивость показаний свидетелей, допрошенных судом в судебных заседаниях, согласиться с выводами указанных экспертиз и установить, по своему психическому и психологическому состоянию Толдонова А.А.. в момент составления оспариваемого завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

К показаниям свидетелей Лавриковой Г.А., Евстратовой С.В. Грохотовой Е.И. Куликовой В.П., Коноваловой В.П., Путровой Е.В., Герасимовой Е.А., нотариуса Демина Г.Н. суд относится критически, так как данные показания не подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Показания свидетелей Демидовой А.Н., Синичкиной В.Д., Дрожжиной С.Н. Кухарь А.П., Сереженкова С.В., Гончарова С.П., суд признает допустимыми доказательствами. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и другими материалами дела.

При исследовании заключений экспертов судом было установлено, что при производстве экспертиз комиссиями экспертов исследовались все письменные материалы дела, показания свидетелей как со стороны ответчика так и со стороны истца, показания врачей которые наблюдали больную Толдонову А.А. при нахождении ее в больнице, данные экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами врачами экспертами, имеющими значительный стаж работы по своей специальности,, поэтому у суда не оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз.

Доводы ответчицы в том, что при производстве экспертизы экспертом не были приняты во внимание показания врача Герасимовой Е.А., нотариуса Демина Г.Н. и других свидетелей, подтверждающих адекватное состояние Толдоновой А.А. в момент составления распоряжения об отмене завещания и завещания суд принять не может, так как согласно заключения комиссионной экспертизы, при ее производстве брались во внимание медицинские документы, а также показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе врачей и нотариуса.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы, что письмо, которое было Павлюниным М.И. направлено по почте в суд, положено в основу заключения экспертизы, так как при производстве экспертиз были учтены все доказательства исследованные судом, а указанное письмо является письменным пояснением Павлюнина М.И. и не относится к доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Павлюнина М.И. к Бураковой Н.С. о признании распоряжения об отмене завещания и завещания недействительными удовлетворить.

Признать недействительными - распоряжение составленное наследодателем Толдоновой А.А. об отмене завещания от года в пользу Павлюнина М.И.завещание от года, составленное Толдоновой А.А., умершей года в пользу Бураковой Н.С..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца.

Судья М.Н. Баранов