РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года п. Комаричи,

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего Бушуевой О.В.

при секретаре Вдовенковой Т.В.

с участием

представителя истца Машкова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т. к Т.К. о взыскании морального вреда и возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что года водитель ТК, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ 210130» в нарушение требований пункта 2.7 части 1, пункта 2.1.2, пункта 10.1 часть 2 и пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транзиторных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь между и км автодороги «Украина» со стороны Комаричского района в направлении п. Локоть Брасовского района, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части па правую по ходу своего движения обочину с дальне: ним его съездом в кювет и наездом на дерево, располагая при этом в сложившейся дорожно-транспортной обстановке технической возможностью, чтобы избежать наезда на дерево, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 210130» Ч.С. получил телесные повреждения, от которых он скончался па месте происшествия.

Приговором Брасовского районного суда Брянской области от года по уголовному делу ответчик ТК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

По указанному уголовному делу истец являлась потерпевшей, а погибший Ч.С., приходится истцу сыном.

В связи с гибелью сына истца, ей были причинены нравственные страдания, которые выразились в невосполнимой утратой близкого человека, нахождении истца в шоковом состоянии из-за потери сына, а также отсутствие со стороны ответчика какой-либо помощи в организации и проведении похорон.

Истец для получения квалифицированной юридической помощи и ведения дела в суде обратилась за юридической помощью, общая стоимость юридических услуг составила рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме года, что подтверждается квитанцией.

Истец просит взыскать с ответчика в её пользу, исходя из требований разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителе в сумме рублей.

Истец Ч.Т. и её представитель Машков Э.А. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в связи с потерей своего сына, она пережила сильное эмоциональное потрясение, из-за которого у нее ухудшилось здоровье, она уже длительное время принимает успокоительные средства. Сын истца – Ч.С. проживал совместно с истцом, она была привязана к своему сыну, у них были теплые отношения, Ч.С. помогал своей матери по хозяйству, оказывал материальную помощь. Ответчик ТК не принес истцу извинения по поводу случившегося, до настоящего времени не предпринял никаких мер по возмещению причиненного ущерба. Указанные ответчиком доводы в отзыве на исковые требования считает надуманными.

Ответчик ТК в судебное заседание не явился, так как в настоящее время отбывает наказание но уголовному делу и содержится в ФКУ УФСИН России но Брянской области, о месте и времени» проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Предоставил суду отзыв на исковые требования, в котором указывает, что им были принесены матери потерпевшего искренние соболезнования, а также он предлагал как материальную, так и моральную поддержку. Кроме того, ответчик просит снизить размер морального вреда, так как у него па иждивении находятся двое детей, один из которых является малолетним.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Ч.Т. подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что года приговором Брасовского районного суда Брянской области ТК признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Указанным приговором ТК признан виновным в том, что года, находясь в состоянии алкогольного опьянения. управляя автомобилем «ВАЗ 210130» в нарушение требований пункта 2.7 части 1, пункта 2.1.2, пункта 10.1 часть 2 и пункта 1.5 ч. 1 Правил дорожного движения, пункта 5.5 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транзиторных средств» Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь между и км автодороги «Украина» со стороны Комаричского района в направлении п. Локоть Брасовского района, допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части па правую по ходу своего движения обочину с дальне: ним его съездом в кювет и наездом на дерево, располагая при этом в сложившейся дорожно-транспортной обстановке технической возможностью, чтобы избежать наезда на дерево, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения. В результате дорожно- транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ 210130» Ч.С. получил телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти.

Истец Ч.Т. по указанному уголовному делу была признана потерпевшей, а погибшему Ч.С. приходится матерью.

Факт родственных отношений между Ч.Т. и Ч.С. подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причинённые имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 К РФ компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации и указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. ст . 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Исковые требования мотивированы переживаниями, связанными с гибелью близкого человека. Сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.

Близкими родственниками, в соответствии с п. 2 статьи 14 СК РФ, являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно 11.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ох 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда, жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, и соответствии со ст. 1101 ГК РФ, оценивает действия самого ответчика, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, степень вины ответчика, установленной приговором Брасовского районного суда, причинение в результате ДТП смерти сыну истицы, взаимоотношения Ч.Т. с погибшим сыном, их совместное проживание, привязанность друг к другу, преклонный возраст истца, характер и степень причиненных Ч.Т. нравственных страданий, вызванных гибелью сына и невосполнимой утратой близкого человека, отсутствие со стороны ответчика какой-либо помощи в организации и проведении похорон, не оказание ответчиком истцу заботы и моральной поддержки по поводу гибели её сына. Так же при определении суммы морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что ответчик имеет на иждивении двоих малолетних детей, что подтверждается приговором суда от года и то обстоятельство, что наличие малолетнего ребенка судом было принято в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ТК наказания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым сумму компенсации морального вреда снизить, определив ее в размере 800 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенное по делу судебные расходы.

В связи с невозможностью самостоятельного ведения дела в суде и для получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась за юридической помощью, общая стоимость юридических услуг составила рублей. Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме года, что подтверждается квитанцией, а также соглашением № об оказании юридической помощи от года.

При рассмотрении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного уголовного дела, объём работы, выполненный адвокатом, количество судебных заседаний, в которых он участвовал и считает, что сумма рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.К. в пользу Ч.Т. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей, а так же в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд через Комаричский районный суд в течение месяца.