Оставить заявку

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2017 года

г. Севск Севский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А. при секретаре Болотиной И.С., Яковлевой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милютина А.Ню к ООО «Техномикс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Милютин А.Н. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование иска, указав, что ДАТА года между ним и ООО «Техномикс» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, был заключен договор №-Н участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Техномикс» обязалось осуществить постройку жилого дома переменной этажности и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома переменной этажности передать ему жилое помещение, соответствующее следующим характеристикам: строительный адрес: адрес , микрорайон Московский, строительная позиция 26; тип и этажность дома: жилой дом переменной этажности (14-15-ти этажный и трансформаторная подстанция, с цокольным этажом и техническим чердаком), каркасно- монолитный, наружные стены жилого дома кирпичные, с отделкой - вентилируемым фасадом; отделка стен цоколя и 1 - го этажа - вибропрессованные блоки; блок секция: 2; наличие лоджии (балкона) -имеется 1 лоджия; количество комнат: 1, этаж: 4, общая площадь: ... кв.м, жилая площадь: ... .м, площадь лоджии: 3,23 кв.м. В соответствии с п. 2.3. указанного Договора цена Договора составляет ... рублей. Согласно п.3.1. Договора на него возложена обязанность по уплате цены договора в следующие сроки: ... в течение одного дня с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Брянской области; ... рублей в срок не позднее ДАТА. ДАТА им в счет исполнения обязательств по Договору был произведен платеж в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Платежами от ДАТА в сумме ... рублей, ДАТА в сумме ... рублей, ДАТА в сумме ... рублей им была оплачена оставшаяся часть цены договора, что также подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, его обязательства по оплате стоимости объекта были исполнены в полном объеме ДАТА, что соответствует условиям договора. Как указано в п. 1.5. Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года (до ДАТА). В соответствии с п. 5.1. Договора передача объекта долевого строительства осуществляется на основании акта приема-передачи в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Таким образом, в срок до ДАТА, в соответствии с условиями договора, квартира должна быть передана ему. Однако до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, квартира в нарушение п. 1.5. и п. 5.1. Договора ему не передана, что является грубым нарушением договорных обязательств. Период просрочки составляет 555 дней (с ДАТА). ДАТА им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить возникшую неустойку в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Ответом от ДАТАответчик отказал ему в выплате неустойки, сославшись на отсутствие денежных средств.

Ссылаясь в исковом заявлении на нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техномикс» в его пользу: 557 325 рублей 45 копеек в счет неустойки за нарушение срока передачи недвижимости; 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец Милютин А.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверяет свои интересы представлять Машкову Э.А., Гусевой С.А., Телятникову Д.Ю.

Представители истца Машков Э.А., Гусева С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Телятников Д.Ю. (по доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – директор ООО «Техномикс» Новиков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что задержка в передаче объекта обусловлена срывом сроков подрядных работ ключевыми подрядчиками, изменением проекта, а также нестабильностью экономической обстановки в целом. Ходатайствовал о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением общества.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2014г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч.3).

Судом установлено, что между Милютиным А.Н. и ООО «Техномикс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого адрес -Н от ДАТА, по условиям которого ответчик обязан передать истцу – «Участнику долевого строительства» жилое помещение, соответствующее следующим характеристикам: строительный адрес: г. Брянск, микрорайон Московский, строительная позиция 26; тип и этажность дома: жилой дом переменной этажности (14-15-ти этажный и трансформаторная подстанция, с цокольным этажом и техническим чердаком), каркасно- монолитный, наружные стены жилого дома кирпичные, с отделкой - вентилируемым фасадом; отделка стен цоколя и 1 - го этажа - вибропрессованные блоки; блок секция: 2; наличие лоджии (балкона) -имеется 1 лоджия; количество комнат: 1, этаж: 4, общая площадь: 52,08 кв.м, жилая площадь: 19,63 кв.м, площадь лоджии: 3,23 кв.м. (л.д.8-13).

Цена квартиры по условиям договора составляет ... рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме (л.д.14).

В соответствии с п.1.5. Договора срок ввода жилого дома переменной этажности в эксплуатацию: 1 квартал 2016 год (до 29 января 2016г.) Срок ввода дома в эксплуатацию может быть продлен по инженерно-технологическим причинам и в связи с изменением проекта. Датой ввода жилого дома переменной этажности в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п.5.1. Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется на основании подписываемого Сторонами Акта приема-передачи Квартиры в течение двух месяцев с даты получения Разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

При рассмотрении дела установлено и никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома Застройщиком не получено. Квартира истцу не передана.

Факт просрочки выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответной стороной.

Согласно ч. 9 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с Информацией Банка России от ДАТА, начиная с ДАТА значение ключевой ставки, к которой приравнивается значение ставки рефинансирования Банка России, устанавливается в размере 8,5 процента годовых.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерной заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства.

Никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено. Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик, не является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В связи с чем ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Материалы дела не содержат доказательств уведомления Участника об изменении указанных в Договоре сроках, как это предусматривает п. 1.5. Договора. Как установлено в судебном заседании, дополнительных соглашений, содержащих изменения и дополнения к Договору (п. 9.3. Договора), стороны не заключали. Сведений о форс-мажорных обстоятельствах также не имеется.

Представленный истцом расчет является подробным и обоснованным, арифметически верным.

С учетом вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 283 662,73 руб., из расчета: (557 325,45 руб. + 10 0000 руб.) : 2 = 283 662,73 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию: 557 325,45 руб. + 283 662,73 руб. – 200 000 руб. = 840988,18 руб. х 1% = 8 409,88 руб. + 5200 руб. = 13 609,88 руб. + 300 руб. (требование неимущественного характера) = 13 909,88 руб.

В силу ч.2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе, государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Закона Брянской области № 3-3 от 09.03.2005 года «О наделении муниципальных образований статусом городского округа, муниципального района, городского поселения, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований в Брянской области» муниципальное образование Севского района наделено статусом муниципального района.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Милютина А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Милютина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техномикс» в пользу Милютина А.Ню 557 325 (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 45 копеек в счет неустойки за нарушение срока передачи недвижимости; 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 283 662 (двести восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ООО «Техномикс» госпошлину в доход бюджета Севского муниципального района Брянской области в размере 13 909 (тринадцать тысяч девятьсот девять рублей) 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.




Новости

Ленинградским областным судом отменено решение по делу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Ленинградский областной суд

В июле 2020 года в Ленинградском областном суде была рассмотрена жалоба, поданная адвокатами адвокатского бюро Брянской области «Машков и Ютел» на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Прекращено дело по продаже самогона
Прекращено дело по продаже самогона

В конце мая Комаричским районным судом Брянской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).

С Днем российского предпринимательства
С Днем российского предпринимательства

26 мая 2020 года в России отмечался День российского предпринимательства.

Документы