Оставить заявку

Решение об установлении факта постоянного проживания на территории РФ

Дело № 2-57/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Гришиной К.А.,

с участием представителя заявителя Дозорова С.Ю. – адвоката Машкова Э.А., представившего ордер №576365 от 25.11.2016 года и удостоверение №21023 от 08.07.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дозорова С. Ю. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Дозоров С.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, в обосновании заявленных требований указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в адрес. С 1.08.1987 года по 19.01.1991 года проходил обучение в Луганском высшем военном авиационном училище штурманов. По окончании училища прибыл во Второй Тюменский объединенный авиаотряд Тюменского управления гражданской авиации, где работал в должности штурмана до 25.03.1996 года. 08.01.1992 года поставлен на воинский учет в Калиниском РВК г.Тюмени. 20.11.1992 года был выдан паспорт гражданина СССР, в последствии заявитель его утерял. После обращения в МО УФМС России по Брянской области в п.Локоть с заявлением о выдаче паспорта, получил отказ, поскольку отсутствует информация о принадлежности к гражданству России. Просит суд установить ему, Дозорову С. Ю., факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года.

Заявитель Дозоров С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не пояснил.

Представитель третьего лица МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не пояснил.

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин не явки суду не пояснил.

Представитель заявителя Дозорова С.Ю. – адвокат Машков Э.А, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В связи с чем, суд, считает возможным разрешить спор по существу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя заявителя Дозорова С.Ю. – адвоката Машкова Э.А., проверив представленные по делу доказательства, суд находит заявление Дозорова С.Ю. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании п.10 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд вправе установить любой факт, имеющий юридическое значение.

Как следует из материалов дела должностным лицом ОУФМС России по Брянской области Дозорову С.Ю. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ взамен утраченного и разъяснено право обращения в суд для установления факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.

В соответствии с ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действующих на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч.1 ст.13 Закона от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона – 06.02.1992 года.

На основании пункта 34.4 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России №339 от 07.12.2009 года – для получения паспорта гражданин лично предоставляет документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В соответствии с ГПК РФ, а также Информационным письмом Верховного суда РФ от 21.07.2003 года №587/8-общ. Бремя доказывания постоянного проживания на территории Российской Федерации на данную дату лежит на заявителе. Вместе с тем, обстоятельством, имеющее значение для правильного рассмотрения дела является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заявителем является Дозоров С. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в адрес, о чем в книге актов гражданского состояния о рождении 12.05.1970 года произведена запись № 825. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о рождении, копией справки формы 1П, копией военного билета.

Письмом №7/2398 от 24.06.2015 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Брянской области заявителю сообщено, что у него отсутствует документ, подтверждающий принадлежность к гражданству Российской Федерации, и отсутствует документальное подтверждение регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, по адресу его проживания на период с 06.02.1992 года.

Факт постоянного проживания заявителя Дозорова С.Ю. на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года подтверждается следующими письменными доказательствами:

- копией трудовой книжки АТ-VI №3292235, в которой имеются записи о местах работы заявителя, в том числе Дозоров С.Ю. работал с 16.01.1992 года по 25.03.1996 года в качестве штурмана самолета АН - 26 во Втором Тюменском объединенном авиаотряде и Тюменском авиатранспортном предприятии;

- копией личной карточки №50 от 17.01.1992 года, согласно которой Дозоров С.Ю. принят на работу 16.01.1992 года, в строке домашний адрес указано г.Тюмень, а/п «Рощино», гостиница «Лайнер» ком. 306, без прописки.

- копией военного билета ГС № 040626, согласно которому Дозоров С.Ю. принят на воинский учет 08.01.1992 года Калиниским РВК г.Тюмени;

- справкой ОАО «Аэропорт Рощино» от 03.02.2017 года подтверждается, что Дозоров С.Ю., 29.04.1970 года рождения, действительно работал во Втором тюменском объединенном авиаотряде Тюменского управления гражданской авиации (ТУГА) в должности – штурмана самолета АН-26, согласна приказа о приеме на работу от 20.01.1992 года №2 л/с. В указанный период времени проживал по адресу: г.Тюмень, а/п «Рощино» гостиница «Лайнер», комната 306;

- копией справки формы 1 П на имя Дозорова С.Ю., из которой следует, что заявитель ранее не состоял в иностранном гражданстве и 20.11.1992 года получал паспорт серии Х-ФР №654913, который выдавался ОУФМС РФ по Калининскому АО г.Тюмени.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что на 06 февраля 1992 года Дозоров С.Ю., родившийся 29 апреля 1970 года в г.Миасс Челябинской области, постоянно проживал на территории РФ.

Сведений о том, что Дозоров С.Ю. в течение одного года после 06 февраля 1992 года заявил о своем нежелании состоять в гражданстве РФ либо имеет гражданство другого государства, представителями МПОП «Брасовский» МО МВД РФ «Навлинский» и Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области суду не представлено.

Установление факта постоянного проживания Дозорова С.Ю. на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года позволит заявителю получить российское гражданство и паспорт гражданина РФ, то есть имеет для него юридическое значение.

Учитывая, что факт проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992 года заявителем документально подтвердить в ином, кроме судебного порядка в настоящее время не представляется возможным и это является препятствием для Дозорова С.Ю. в получении российского гражданства и паспорта гражданина РФ, суд считает возможным установить факт проживания заявителя на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года.

Решение суда в соответствии со ст.268 ГПК РФ об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Дозорова С. Ю. об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года - удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания Дозорова С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, по состоянию на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская




Новости

Суд досрочно освободил осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ от дальнейшего отбытия наказания
Суд

Приговором Брянского районного суда от 02 сентября 2022 года гражданин Н. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оправдан по ч.4 ст. 132 УК РФ (5 преступлений) ч.2 ст.135 УК РФ ч.2 ст.135 УК РФ с признанием права на реабилитацию
Суд

Адвокатское бюро Брянской области осуществило защиту гражданина К, дело которого рассматривалось в Брасовском районном суде Брянской области.

Советский районный суд освободил из под стражи обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода) ч.2 ст. 171 УК РФ (1 эпизод)
Свобода

Советский районный суд гор. Брянска отказал СУ СК России по Брянской области в очередной попытке продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.В обоснование выводов о необоснованности продления, суд принял все доводы защиты, в том числе и недостаточности для продления обстоятельств послуживших для избрания меры пресечения.

Документы