Решение суда о восстановлении на работе и взыскании задолженности по заработной плате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Локоть,

Брасовский район,

Брянской области 02 марта 2012 года

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

заместителя прокурора Брасовского района Брянской области Королевой А.В.,

секретаря Зубко Ж.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кретинина Ивана Ивановича к ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсацию морального вреда,

Установил:

Истец Кретинин И.И. обратился в суд с иском к ответчику ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что приказом № 6 от 01.07.2011 г. принят на работу трактористом в ИП ГКФХ «Степанян». Ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, он 24.08.2011 г. обратился с письменным заявлением о приостановлении работы. На основании приказа № 8 от 06.12.2011 г. был уволен по ст. 81 п. 6а за прогул без уважительных причин. Увольнение считает незаконным. Просил признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в сумме 9286 руб. 05 коп.

В судебном заседании истец Кретинин И.И. требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженность по заработной плате в сумме 9286 руб. 05 коп., поддержал в полном объеме, уточнив их, просил взыскать заработную плату за время приостановления работы с 24.08.2011 г. по 02.03.2012 г. в сумме 31082 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 325 руб. 24 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. В судебном заседании истец пояснил, что работал трактористом в ИП ГКФХ «Степанян», ответчик не выплатил ему заработную плату за 2 месяца в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 9286 руб. 05 коп. 24.08.2011 г. он письменно уведомил Степанян Р.С. о приостановлении работы. 06.12.2011 г. был уволен за прогулы. Заработная плата ему не выплачена. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда, поскольку заработная плата являлась для него единственным доходом.

Представитель истца Галушко Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - глава ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» Степанян Р.С. надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суд не известил, доказательства уважительности неявки в суд не представил, ранее в судебном заседании требования истца не признал.

Суд считает возможным в порядке ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пп. "д" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела истец на основании трудового договора от 01.07.2011 г. № 6 был принят на работу к ответчику трактористом.

Приказом № 8 от 06.12.2011 г. истец был уволен с 06.12.2011 г. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин.

Согласно табелям учета рабочего времени за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. с 24.08.2011 г., а также, все последующие рабочие дни по 05.12.2011 г. истцу отмечены как прогул.

24.08.2011 г. истец обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. Данное извещение было принято ответчиком.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили в судебном заседании, что они являются работниками бухгалтерии ООО «Дружба», также осуществляют ведение бухгалтерских операций по КФХ «Степанян». 24.08.2011 г. в административное здание пришел тракторист КФХ «Степанян» Кретинин И.И., который подал заявление о приостановлении деятельности в связи с невыплатой ему заработной платы. Заявление приняла ФИО6, которая передала заявление Степанян Р.С., однако последний его не принял.

Согласно справке среднемесячная заработная плата Кретинина И.И. составляет 4999 руб. 24 коп.

Из справки ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» следует, что с 01.07.2011 г. Кретинину И.И. начислена, но не выдана заработная плата в сумме 9286 руб. 05 коп., окончательный расчет с работником 675 руб. 56 коп.

Согласно накладной без номера, без даты от июля 2011 г. Кретинину И.И. в счет заработной платы передан двигатель от трактора МТЗ-80 суммой 8 000 руб.

Из накладной без номера от 25.08.2011 г. следует, что Степаняну Р.С. переданы запчасти поступившие от техники от комбайна, МТЗ 82: двигатель стоимостью 3 000 руб., мост стоимостью 2 000 руб.

Согласно показаниям Кретинина В.И., Кретинин И.И. 24.08.2011 г. подал заявление о приостановлении деятельности в связи с невыплатой ему заработной платы, заявление ему вернули т.к. Степанян Р.С. не захотел его подписывать, тогда он обратился в прокуратуру. С Кретинина И.И. незаконно удержали стоимость двигателя трактора МТЗ -80. Двигатель им и Кретининым И.И. был приобретен в ООО «Дружба» в счет заработной платы за 3 000 руб.

Судом установлено, что Кретинин И.И. проживает один, т.е. не имеет в семье других лиц с самостоятельным заработком, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по соглашению с его матерью.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца Кретинина И.И. по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин, поскольку отсутствие истца на работе было вызвано уважительной причиной - невыплатой работодателем начисленной в июле и августе 2011 года, но не выплаченной заработной платы в размере 9286 рублей 05 коп., о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец уведомил работодателя в установленном законом порядке, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для увольнения истца за прогул без уважительных причин.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин не соответствует тяжести вменяемому ему проступку, поскольку обстоятельства, при которых он был совершен, были созданы работодателем вследствие незаконной невыплаты истцу причитающихся ему денежных средств.

Кроме того, судом установлено, что работодателем нарушен установленный порядок увольнения истца по указанному основанию, предусмотренный ст. 81 ТК РФ, не предоставлены в суд доказательства правомерности увольнения истца и таких доказательств не было добыто в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцу по вине работодателя не была своевременно выплачена начисленная заработная плата в сумме 9286 руб. 05 коп. При этом, суд отвергает представленные ответчиком доказательства в виде накладных, как относимые, допустимые доказательства правомерно удержания из заработной платы истца стоимости якобы переданного им в счет заработной платы двигателя, поскольку они достоверно не подтверждают право собственности ответчика на двигатель стоимостью 8 000 руб., содержат противоречивые сведения о дате получения товарно-материальных ценностей ответчиком и передачи их истцу, их марки и стоимости: получено 25.08.2011 г. Степаняном Р.С. двигатель МТЗ 82 стоимостью 3 000 руб., а передан в июле 2011 г. Кретинину И.И. двигатель МТЗ 80 стоимостью 8 000 руб.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу : неполученной заработной платы в сумме 9286 руб. 05 коп., заработной платы за время вынужденного прогула в размере 31082 руб. 24 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 325 руб. 94 коп. и денежной компенсации морального вреда, определив ее размер, с учетом положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, в сумме 4 000 рублей.

Расчет заработной платы, за время вынужденного прогула следующий: период с 24.08.2011 г. по 02.03.2012 г. - 6 месяцев 5 дней.

Средний заработок истца составляет 4999, 24 коп.

4999, 24 коп. : 23 рабочих дня = 217 руб. 35 коп. ( сумма подлежащая выплате за 1 рабочий день)

4999, 24 коп. х 6 месяцев ( заработная плата истца за 6 месяцев) = 29 995, 44 коп.

217,35 коп. х5 рабочих дней = 1086, 80( сумма подлежащая выплате за 5 рабочих дня)

29 995, 44 коп.+ 1086, 80 коп. = 31082 руб. 24 коп.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы : период просрочки с 07.11.2011 г. по 02.03.2012 г. - 117 дней.:

9286,05(невыплаченная заработная плата)х0,03%х117 дней=325,94 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает, что увольнением истца последнему причинен моральный вред.

Однако с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда частично в размере 4000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размер госпошлины определен ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. + 1421 руб.85 коп.= 1621 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кретинина И.ИТ. удовлетворить.

Восстановить Кретинина И.И. на работу в ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» трактористом с 06.12.2011 года.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» в пользу Кретинина И.И. заработную плату в сумме 9286 руб. 05 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в размере 31082 руб. 24 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 325 руб. 94 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Взыскать с ИП ГКФХ «Степанян Р.С.» в доход государства государственную пошлину в размере 1621 руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Фещукова В.В.