Дело № 1-45/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 октября 2011 г. п. Комаричи

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Тимошина А.В.

государственного обвинителя – К. О.Е.

заместителя прокурора Комаричского района

подсудимого Ба С.А.

защитника Машкова Э.А.

а также с участием потерпевших П. М.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ба С. А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б С.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с наполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено на территории К. района Б. области при следующих обстоятельствах:

Дата года примерно в 09 часов 30 минут Б С.А., занимая должность инспектора ДПС, совместно с инспектором ДПС П. Д.В. нес службу по пресечению нарушений правил дорожного движения по маршруту патрулирования №. В это время П Д.В. остановил за нарушение правил дорожного движение автомобиль «Опель» под управлением гр-на Украины Ма Н.В., от которого за не составление рапорта и несообщение в правоохранительные органы о том, что у Ма Н.В. отсутствует миграционная карта на пребывание на территории России, получил взятку в сумме рублей.

В это же время в целях документирования факта получения Пым Д.В. взятки прибыли оперативные сотрудники ОСБ УВД по П. А.Л., К. А.В. и М. И.А., , которые подошли к Бу С.А. и Пу Д.В., представились, после чего П. А.Л. и К. А.В. потребовали от Па Д.В. и Ба С.А. оставаться на месте и не совершать каких- либо действий до приезда следственно-оперативной группы.

После этого, примерно в 10 часов 30 минут Б С.А. подбежал к стоявшему около задней правой пассажирской двери служебной автомашины ДПС «Лада приора» Пу Д.В., где осознавая, что П А.Л. и М И.А., являются представителями власти и находятся при исполнении ими своих служебных обязанностей, предусмотренных сг. 10 Закона РФ «О милиции», оттолкнул их от Па Д.В., затем отбежал на несколько метров, достал из кобуры свое служебное табельное оружие - пистолет «Макарова», который направил в сторону оперуполномоченных Па А.Л. и Ма А.А., потребовав, чтобы они не подходили к нему и Пу Д.В., иначе он будет стрелять на поражение. Когда П А.Л. и М И.А. попытались словесно успокоить Ба С.А. и подойти к нему, тот дослал патрон в патронник, и снова направил пистолет на Па А.Л. и Ма А.А, требуя, чтобы они не подходили к нему, иначе он будет стрелять на поражение. Данную угрозу П A.J1. и М И.А. восприняли реально, так как имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Затем Б С.А. попытался скрыться от Па А.Л. и Ма И.А., побежав с табельным оружием пистолетом «Макарова» по дороге в сторону н.п. Ольгино Комаричского района Брянской области, а когда М И.А. и П А.Л. стали его преследовать, он остановился, развернулся к ним лицом и направил пистолет в грудь оперуполномоченному ОСБ УВД по Брянской области Му А.А, сказав последнему, чтобы он не подходил к нему, иначе он будет стрелять на поражение. Указанную угрозу М И.А. также воспринял реально, так как имелись все основания опасаться ее осуществления. В этот момент к ним подбежал П А.Л., который совместно с Мым И.А. выбили из рук Ба С.А. его табельное оружие, тем самым обезоружив, и задержали его.

В судебном заседании подсудимый Б С.А. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что обстоятельства совершенного преступления он помнит плохо.

Согласно. оглашенным по ходатайству защитника в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям Ба С.А., данных им на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ он признал и показал что года примерно в 9 часов он и П Д.В. прибыли на территорию К района к повороту на д. на км ад «Украина», где установили прибор для измерения скорости «Арена» и стати проверять соблюдение водителями скоростного режима. Через несколько минут на ноутбуке высветилась фотография, где определялось превышение скорости автомашиной, номер и марка которой не были зафиксированы. Через несколько минут к ним на большой скорости приблизилась автомашина «Опель» серебристого цвета, которую П Д.В. остановил и вместе с ее водителем направился к патрульной автомашине. Затем было зафиксировано нарушение скорости автомобилем «Шкодой», который он (Б С.А.) тоже остановил. Выяснив, что его водителем был сотрудник милиции Коваленко, он его отпустил. Водитель «Опеля» также ушел к своей машине. После этого к ним подошел оперуполномоченный ОСБ П, который предъявил удостоверение сотрудника ОСБ, и потребовал, чтобы он и П положили руки на передний и задний капоты патрульной автомашины. Из автомобиля «Шкода» вышли еще 3 человека в гражданской одежде. Водитель «Шкоды» К., тоже представился сотрудником ОСБ и предъявил удостоверение сотрудника ОСБ, а затем спросил, останавливали ли они автомобиль «Опель» и кто взял деньги. Он (Б С.А.) ответил, что не знает, о чем идет речь. Через некоторое время П попросился в туалет и отошел в сторону от машины к дорожному знаку «Уступи дорогу». Затем его оттуда привели уже в наручниках и пристегнули к задней правой двери автомашины. Еще через некоторое время он услышал, что П сказал: «Сергей, глянь, что делают, суют мне деньги». В этот момент около Па находились Коваленко и человек в гражданской одежде с камерой. Затем к Пу подошел П, который отстегнул ему руку от замка двери, завел ему руки за спину и застегнул наручники, при этом между ними началась какая-то борьба. Не поняв данной ситуации, он (Б С.А.) достал свое табельное оружие, направив его в сторону сотрудников ОСБ, и сказал последним, чтобы они отошли от Па Д.В. Пистолет он держал на уровни груди. П и человек в гражданской одежде, фамилию которого он узнал позднее - М, направились в его сторону, на его требования не подходить к нему, они не отреагировали. Он дослал патрон в патронник и снова направил пистолет в сторону Ма и Па, сказав им, чтобы они к нему не подходили. Пистолет он также держал на уровне груди, направляя его в сторону Ма и Па. После этого он достал свой телефон и стал звонить командиру роты, во время разговора с которым М выбил у него из рук пистолет, который остался висеть на ремешке. Затем он стал убегать в направлении д. Ольгино, но М и П догнали его. Держа пистолет в руке, он обернулся, дотронувшись при этом пистолетом до куртки Ма. Затем М повалил его на землю и на него надели наручники.

Вина подсудимого в совершенном преступлении кроме его собственных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Па А.Л., подтвержденными им в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ма И.А., подтвержденными им в судебном заседании.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г С.Б.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ю. А.В., которые являются аналогичными показаниям свидетеля Г. С.Б.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л. Н.Н., которые также являются аналогичными показаниям свидетеля Г. С.Б.

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ф.Н.Н., которые также являются аналогичными показаниям свидетеля Г. С.Б.

Заключением экспертизы № , согласно которому, изъятый г. с места происшествия на км автодороги «Украина» пистолет Макарова (ПМ) с заводским номером, изготовленный ГП «Ижевский механический завод», является нарезным короткоствольным ог нестрельным оружием. Данный пистолет Макарова (ПМ) с заводским номером пригоден для стрельбы. Восемь патронов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, изготовленных промышленным способом, калибра 9x18 ППО (патрон правоохранительных органов), являются боеприпасами и предназначенных для стрельбы из 9-мм пистолетов Макарова (ПМ), Стечкина (АГ1С), пистолетов-пулеметов «Кедр», «ПП-90» и других, отечественного производства, а также некоторых моделей оружия иностранного производства (пистолетов РА-63, Р-64,. RK-59 и др.). Представленные на экспертизу три патрона калибра 9x18 ППО пригодны для производства выстрелов. Остальные пять патронов калибра 9x18 ППО не отстреливались (не уничтожались), и оставлены в качестве вещественных доказательств без изменения первоначального вида.

Явкой с повинной Ба С.А. от 30.12.2010 года, согласно которой, последний признался в том, что года примерно в 10 часов 00 минут он, находясь на км а/д «Украина» на повороте на д. К. района Б. области, направил свое табельное оружие на сотрудников ОСБ Па А.Л. и Ма И.А.

Суд полагает, что органом предварительного следствия действия Ба С.А. квалифицированы правильно по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в' связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшие М И.А. и П А.Л. в судебном заседании заявили, что они просят прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, т.к. подсудимый с ними примирился, возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют.

В связи с этим защитник Машков Э.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Потерпевшие М И.А. и П А.Л. поддержали данное ходатайство. Подсудимый Б С.А. также согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель К. О.Е. оставила принятие решения по данному ходатайству на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ба С.А. по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, с потерпевшими примирился, из правоохранительных органов он уволен, каких-либо правонарушений за период проведения предварительного следствия и судебного разбирательства не совершил, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, по месту жительства он характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего в настоящее время он не представляет общественной опасности.

Статья 75 УК РФ дает право суду освобождать от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления данное лицо вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Указанные условия имеются в данном уголовном деле.

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ба С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Бу С.А. отменить.

Вещественные доказательства: чехол от мобильного телефона - уничтожить; пистолет Макарова (ПМ) с заводским номером с магазином, 5 патронов калибра 9x18 ППО, хранящиеся в оружейной комнате ОП МО МВД России, а также кобуру и пистолетный ремешок - передать по принадлежности в УМВД России по Б. области, 3 пули и 3 гильзы патронов калибра 9x18 ППО, хранящиеся в оружейной комнате ОП МО МВД России, - передать в УМВД России по Б. области для уничтожения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Комаричского районного суда