ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе председательствующего Бушуевой О.В.,

при секретарях Вдовенковой Т.В., Шаровой Н.Ю., Лизуновой Ю.В.,

с участием

государственного обвинителя-помощника прокурора Комаричского района Брянской области Сарсенбаева А.Е.,

подсудимых Аина К.А., Ковой И.А., Гова С.В.,

защитника - адвоката Бугаева А.С.,

предъявившего удостоверение № 614 и ордер № 463301 от 24.10.2017 года, защитника-адвоката Машкова Э.А.,

предъявившего удостоверение № 1023 и ордер № 576326 от 30.10.2017 года, защитника - адвоката Дворецкого Л.М.,

предъявившего удостоверение № 541 и ордер № 457633 от 24.10.2017 года, защитника - адвоката Гаврилова В.М.,

предъявившего удостоверение № 627 и ордер № 351466 от 20.10.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в

отношении

Гова Сергея Валерьевича, родившегося, работающего мастером участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Ковой Ирины Александровны, родившейся гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой.

Аина Кирилла Александровичу,РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, неработающего, судимого 15.06.2010 года Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 (двенадцать преступлений), ч.3 ст.3, ч.3 ст.30, п.п. «а» «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания - 18 января 2009 года, неотбытая часть наказания - 6 лет 11 дней),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период до апреля 2017 года Аин К.А., употребляющий наркотические средства, ранее судимый за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в п. Каменка Брасовского района Брянской области, имея в своем незаконном владении сотовый телефон, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, а также с Ковой И.А., Говым С.В. и неустановленными лицами с целью,сбыта наркотического средства неограниченному кругу осужденных лиц в ИК-4.

Аин К.А. осуществлял сбор заказов на приобретение наркотических средств от лиц, отбывающих наказание в ИК-4, обеспечивал перечисление денежных средств, предназначенных для приобретения наркотиков на банковскую карту, посредством телефонных переговоров, давал указания по доставке наркотических средств в колонию, координировал место и время встреч участников доставки для передачи наркотиков, оплачивал преступную деятельность участников группы.

В период времени с 21.04.2017 года до 7 часов 26.04.2017 года Аин К.А. в телефонном разговоре с неустановленными лицами договорился об обеспечении Ковой И.А. наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин.

Кова И.А., осознавая противоправность своих умышленных действий, из части денег в сумме 33750 рублей, полученных в период времени с 21.04.2017 года по 25.04.2017 года, а именно переведенных на счет банковской карты № 4276380036067523 покупателями наркотических средств, подысканных Аиным К.А., выехала в г. Москву, где незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере весом не менее 59,513 грамма.

В этот же день в дневное время Аин К.А. с целью дальнейшего сбыта данного наркотического средства на территории ИК-4, сообщил Ковой И.А. о необходимости разделить приобретенное наркотическое средство на две части, а также обстоятельства передачи данного наркотического средства в ИК-4 через Гова С.В.

Гов С.В., являясь мастером участка цеха центра трудовой адаптации осужденных ИК- 4, имеющий свободный доступ на режимную территорию в промышленную зону ИК-4 и непосредственный контакт с осужденными, трудоустроенными в РЖ-4, в том числе с Аиным К.А., действуя согласно достигнутой с Аиным К.А. и Ковой И.А. договоренности, в период до 14 часов 22 минут 26.04.2017 года получил от Аина К.А. сведения о том, в какое время и месте Кова И.А. передаст ему наркотические средства.

В этот же день примерно в 15 часов 40 минут Кова И.А. на повороте автодороги М3 «Украина» в дер. Тростная Комаричского района Брянской области, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории ИК-4, передала Гову С.В. часть наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин весом 45,451 грамма и 2000 рублей в счет благодарности.

Однако преступление, направленное на сбыт наркотического средства в крупном размере не было доведено до конца, так как 26.04.2017 года в 16 часов 20 минут Гов С.В. и Кова И.В. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, у Гова С.В. был обнаружен и изъят, полимерный сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 45,451 грамма, а у Ковой И.А. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ротманс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 14,062 грамма, а всего было изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 59,513 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый Аин К.А. в судебном заседании вину признал частично, отрицал умысел на сбыт наркотического средства, и показал, что, отбывая наказание в ИК-4 за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, с помощью имеющегося у него в пользовании мобильного телефона с абонентским номером 8-919-. договорился с неизвестным ему ранее мужчиной кавказской национальности о приобретении героина в г. Москве для личного употребления. Поскольку приобретение наркотического средства более крупной партией было дешевле, он решил приобрести примерно 60 грамм героина, за который денежные средства необходимо было перечислить на банковскую карту. С целью доставления наркотического средства на территорию исправительного учреждения он обратился с данной просьбой к мастеру цеха Гову С.В. Однако не помнит, говорил ли он Гову С.В. о том, что необходимо пронести именно наркотические средства на территорию. Часть денег он взял в ларьке на территории исправительного учреждения, часть денег попросил в долг у кого-то из осужде ных, которые были по его просьбе перечислены на банковскую карту. Когда были перечислены на счет банковской карты примерно 30000 рублей, он позвонил Ковой И.А. и попросил ее 26.04.2017 года забрать наркотическое средство в г.Москве, а затем встретиться в Брасовском районе Брянской области с Говым С.В., которому передать наркотическое средство. Сообщил Ковой И.А., что в качестве вознаграждения она должна передать Гову С. 2000 рублей. При этом деньги на проезд он перечислял Ковой И.А., денежные средства за наркотические средства также были перечислены ей на карту, а она затем перечисляла деньги на указанный им номер карты. В указанный день Кова И.А. в г.Москве забрала сверток с наркотическим средством. Он попросил ее разделить наркотик на две части с той целью, чтобы легче было доставить на территорию ИК-4. Вечером 26.04.2017 года ему стало известно, что его супруга Кова И.А. и Гов С.В. были задержаны. Также подсудимый пояснил, что является потребителем наркотических средств, в том числе и на территории ИК-4.

Подсудимый Гов С.В. вину признал частично и пояснил в судебном заседании, что он работает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в должности мастера участка центра трудовой адаптации осужденных, в связи с чем контактирует с осужденными, в том числе и с Аиным К.А. По просьбе последнего он встречался с его супругой Ковой И.А. в г. Брянске, передавал ей от него открытку к празднику «8 Марта». Через некоторое время Кова И.А. передавала ему для Аина К.А. спиртное, при этом в счет благодарности отдала и ему одну бутылку коньяка. С Аиным К.А. и Ковой И.А. он общался, в том числе я по телефону с абонентским номером 8-909, который находился в его пользовании. 19 апреля 2017 года в ходе разговора Аин К.А. попросил его забрать у Ковой И.А. для него сверток и пронести на территорию ИК-4. Он не спрашивал, что находится в этом свертке, но осознавал, что там могут находиться запрещенные предметы. Аин К.А. сказал, что Кова И.А. рассчитается с ним за оказанную услугу, сумма не оговаривалась. 26.04.2017 года примерно в 14 часов ему позвонила Кова И.А., спросила, где можно встретиться, чтобы передать сверток. Он сказал, что подъедет на поворот с трассы М3 «Украина» на д. Комаричского района. Примерно в 15 часов он подъехал к указанному месту, увидел автомобиль «Ауди», из которого вышла Кова И.А. и передала ему сверток с каким-то веществом и 2000 рублей. В этот момент подъехала автомашина, прозвучал выстрел, он бросил сверток и денежные средства на землю. Затем был проведен осмотр, в ходе которого в его правом кармане куртки был обнаружен указанный сверток. Он не знает, каким образом оказался в его кармане данный сверток. У Ковой И.А. в сумочке была обнаружена пачка сигарет, в которой находилось неизвестное вещество.

В судебном заседании подсудимая Кова И.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям Ковой И.А., данных ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой, она в январе 2016 года в социальной сети «друг вокруг» познакомилась с Аиным К.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, заключила с ним брак и стала поддерживать отношения.

25.04.2017 года ей позвонил Аин К.А. и сказал, что надо в г. Москве, на ул. Первомайской, д. 107 (метро «Первомайское») забрать «шоколадки», пояснив, что так называются наркотики. Она испугалась, но Аин К.А. убедил ее сделать это. 25.04.2017 года вечером она выехала в г. Москву. Приехав по указанному адресу, позвонила на номер телефона, который дал Аин К.А., встретилась с молодым человеком, который передал ей полимерный сверток белого цвета и синюю пачку из-под сигарет «Ротманс». Она все положила в сумочку, после чего приехала в г. Брянск, вызвала такси и поехала в п. Каменка. По пути она позвонила Сергею, сотруднику колонии, через которого должна была передать сверток и пачку из-под сигарет для передачи Аину К.А. В ходе телефонного разговора Сергей сказал подъехать на поворот с трассы М3 «Украина» на д. Трострая Комаричского района. Она подъехала в указанное место. Примерно в 15 часов подъехала автомашина «Тойота», из которой вышел парень, представился Сергеем. После чего она передала Сергею сверток, который он положил в карман куртки, а также передала деньги в сумме 2000 рублей в качестве благодарности. В этот момент подъехала какая-то автомашина, ее вместе с Сергеем задержали. Впоследствии у Сергея изъяли сверток, а у нее из сумочки была изъята пачка из-под сигарет «Ротманс» с веществом белого цвета. Данную пачку с веществом она также должна была передать Сергею, но не успела. О том, что в свертке и пачке из-под сигарет находилось наркотическое средство, ей было известно, но какое именно она не знала.

Данные показания подсудимая Кова И.А. подтвердила, дополнительно пояснив, что в ее пользовании находился мобильный телефон с абонентскими номерами 8-953 и 8-980.

Несмотря на позицию, избранную подсудимыми в судебном заседании, их вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г С.А. - старший оперуполномоченный отдела собственной безопасности УФСИН России по Брянской области и свидетель И И.Н. - сотрудник УФСБ России по Брянской области, каждый в отдельности, пояснили, что в начале апреля 2017 года поступила оперативная информация, что работающий на территории ИК-4 Гов С.В. занимается незаконной поставкой для осужденных, отбывающих наказания в ИК-4, запрещенных предметов, в том числе возможно наркотических средств. С целью проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых стало известно, что Гов С.В. поддерживает отношения с осужденным Аиным К.А., отбывающим наказание за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» номера телефона 8- было установлено, что осужденный Аин К.А. по вышеуказанному номеру телефона общается с супругой Ковой И.А. по факту приобретения наркотических средств в г. Москве. Было также установлено, что Аин К.А. приобретает наркотические средства не только для личного употребления, но и для других осужденных, отбывающих наказание в ИК-4. 26.04.2017 года утром Кова И.А. забрала наркотики в г. Москве и приехали с наркотиками в г. Брянск и в дальнейшем выехала из г. Брянска. Встреча должна происходить на участке автодороги М 3 «Украина» около п. Каменка. Они выехали на данный поворот и стали там ожидать. Примерно в 15 часов 26.04.2017 года в сторону г. Севска проехала автомашина, в которой находилась Кова И.А. Через несколько минут из п. Каменка выехал автомобиль «Тойота Королла» под управлением Гова С.В. Подъехав к повороту в д. Тростная Комаричского района Брянской области, они предполагали, что передача наркотиков уже произошла, Гов С.В. и Кова И.А. были задержаны. В дальнейшем была вызвана следственно-оперативная группа.

В ходе осмотра у Гова С.В. был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета. Гов С.В. пояснил, что данный сверток передала Кова И.А. Рядом с автомашиной Гова С.В. были изъяты деньги в сумме 2000 рублей. Он пояснил, что данные деньги ему передала Кова И.А. в виде вознаграждения за пронос в ИК-4 наркотиков. У Ковой И.А. была обнаружена пачка сигарет «Ротманс», внутри которой находилось вещество белого цвета. Кова И.А. пояснила, что данную пачку из-под сигарет должна была передать Гову С.В. Кроме этого у Гова С.В. и Ковой И.А. были изъяты мобильные телефоны.

Свидетель Г А.С. - оперуполномоченный оперативного отдела в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и подтверждены им в суде, пояснил, что в начале апреля 2017 года поступила оперативная информация, что мастер участка, работающий в промышленной зоне на территории ИК-4 Гов С.В. занимается незаконной поставкой для осужденных запрещенных предметов, в том числе наркотических средств. С целью проверки данной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что Гов С.В. общается с осужденным Аиным К.А., у которого в пользовании находился мобильный телефон с абонентским номером 8-. В результате прослушивания телефонных разговоров стало известно, что 26.04.2017 года супруга Аина К.А. - Кова И.А. должна передать Гову С.В. наркотические средства. В связи с чем было принято решение задержать указанных лиц. Он совместно с Г С.А. и И И.Н. стали ожидать на участке автодороги М 3 «Украина» около п. Каменка приезда автомашины, в которой ехала Кова И.А. Примерно в 15 часов мимо их служебного автомобиля в сторону в г. Севска Брянской области проехала автомашина, в которой находилась Кова И.А., следом поехал автомобиль «Тойота Королла» под управлением Гова С.В. Они подъехали к повороту в д. Тростная Комаричского района Брянской области, вышли из машины, стали разговаривать. После чего Гов С.В. и Кова И.А. были задержаны. В ходе осмотра у Гова С.В. была обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, который со слов Гова С.В. ему передала Кова И.А. Рядом с автомашиной Гова С.В. были изъяты деньги в сумме 2000 рублей. Гов С.В. пояснил, что данные деньги передала Кова И.А. в виде вознаграждения за пронос в ИК-4 наркотиков. У Ковой И.А. была обнаружена пачка «Ротманс» внутри, которой находилось вещество белого цвета в виде комков. Кова И.А. пояснила, что данную пачку из-под сигарет должна была также передать Гову С.В. Кроме этого у Гова С.В. и Ковой И.А. были изъяты мобильные телефоны. Впоследствии Гов С.В. написал явку с повинной. Кроме того, в промышленной зоне ИК-4 в ходе обыска в присутствии Аина К.А. на его рабочем месте были обнаружены и изъяты мобильный телефон, сим-карты и листы бумаги с записями.

Свидетели Г А.А. и А Д.Ю. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены и подтверждены ими в суде, каждый в отдельности пояснил, что 26.04.2017 года около 15 часов участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на повороте в д. Тростная Комаричского района Брянской области, расположенному на автодороге М 3 «Украина», а также задержания Гова С.В. и Ковой И.А. В кармане куртки Гова С.В. был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета и мобильный телефон марки «Fly». Рядом с автомашиной Гова С.В. были обнаружены деньги в сумме 2000 рублей (две купюры по 1000 рублей). Задержанный Гов С.В. пояснил, что обнаруженный сверток и деньги передала ему Кова И.А. В ходе осмотра Кова И.А. добровольно выложила на крышку багажника автомашины содержимое дамской сумочки, среди которого в том числе находилась пачка из-под сигарет «Ротманс», внутри которой было обнаружено вещество белого цвета. Кова И.А. пояснила, что данную пачку из-под сигарет должна была передать Гову С.В. Кроме этого у Ковой И.А. был изъят мобильный телефон.

Свидетель Ч В.И. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «АУДИ 100», на которой он занимается частным извозом. 26.04.2017 он согласился отвезти ранее знакомую ему Кову И.А. в п. Каменка Брасовского района. Кова ИА. пояснила, что едет к мужу, отбывающему наказание, чтобы передать ему телефон и документы. В поездке в ходе телефонных разговоров Кова И.А. о чем-то договаривались. Проехав п. Каменка они остановились на обочине автодороги. Подъехала автомашина «Тойота» серебристого цвета. Кова И.А. вышла и пошла в сторону данной автомашины. В это время к ним подъехали автомашины, из которых вышли люди в форме сотрудников полиции и в гражданской одежде. После этого к нему подошел сотрудник полиции и поинтересовался, есть ли у него в автомашине запрещенные предметы. Он пояснил, что нет.

Из показаний свидетеля Ч В.И. на предварительном следствии, которые были оглашены в суде, следует, что Кова И.А. встретилась с водителем вышеуказанной автомашины и при встрече передала данному водителю какой-то сверток. Кроме этого он видел, что у Ковой И.А. сотрудниками полиции была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось какое-то вещество. Кова И.А. сообщила, что это наркотики.

В суде эти показания Ч В.И. не подтвердил, заявив, что их не давал, был допрошен в день произошедших событий, то есть 26.04.2017 года.

В явке с повинной Гов С.В. сообщает, что 26.04.2017 года около 16 часов встретился в лесном массиве возле д. Тростная Комаричского района Брянской области с гражданкой по имени Ирина, которая является женой осужденного Аина К.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, где Ирина должна была ему передать пакет и деньги в сумме 2000 рублей. В пакете предположительно находилось наркотическое вещество, какое именно ему неизвестно. Данный пакет он должен был передать осужденному Аину К.А., а деньги оставить себе.

В явке с повинной Кова И.А. сообщает, что 26.04.2017 года около 15 часов передала неизвестные ей наркотические средства Гову Сергею-работнику ИК-4 с целью дальнейшей передачи ее мужу Аину К.А., который отбывает наказание в ИК-4.

В протоколе явки с повинной Аин К.А. сообщает, что он организовал канал поставки в ФКУ ИК-4 наркотических средств - героина, а именно попросил за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей мастера участка Гова С.В. занести наркотические средства ему в зону для личного употребления.

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2017 года следует, что на участке местности у поворота автодороги М3 «Украина» - дер. Тростная Комаричского района Брянской области у Гова С.В. в карманах куртки был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала белого цвета, мобильный телефон марки «Иу» с сим картами и картой памяти, также у Гова С.В. была изъята автомашина «Тойота Королла» с государственным знаком, принадлежащая Гову С.В. У Ковой И.А. была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Ротманс» с веществом белого цвета, а также был изъят мобильный телефон «Prestigio» с сим картами и картой памяти. Возле автомашины Гова С.В. были обнаружены и изъяты денежные средства - две купюры достоинством 1000 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей. Указанные предметы в дальнейшем осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению эксперта №17783 от 26.04.2017 года вещество (объект №1) массой 14,062 г., представленное на экспертизу, изъятое 26.04.2017 года у Ковой И. А., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Вещество (объект исследования №2), массой 45,451 г., представленное на экспертизу, изъятое у Гова С.В., содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин. Суммарная масса вещества, представленного на экспертизу, составила 59,513 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включен в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот, которых в Российской Федерации запрещен, а его размер - общая масса 59,513 грамма, является крупным.

Согласно протоколу выемки от 25.07.2017 года у свидетеля Г С.В. были изъяты принадлежащие Аину К.А.: мобильный телефон марки «Redmi3», две сим карты операторов МТС Билайн, микро SD карту, объемом 4 GB, сим карта, номер на которой не читаем, 12 листов бумаги с рукописным текстом, копия акта о проведении внепланового обыска.

Согласно протоколу осмотра указанных предметов от 13.09.2017 года установлено, что в телефонной книге записаны, в том числе, следующие номера: («Мой»), («Молод»), («Сем»), («Серый друг»). В телефоне, изъятом у Аина К.А., имеется переписка с номерами телефонов Ковой И.А. и Аин К.А. в ходе переписки координирует действия Ковой И.А.

Согласно справкам мобильных операторов абонентский номер 8 зарегистрирован на Гова С.В., абонентские номера зарегистрированы на Кову И.А., абонентский номер зарегистрирован на Аина А.К. - отца Аина К.А., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» имеет абонентский номер, зарегистрированный на Аина А.К. - отца Аина К.А.; абонентские зарегистрированы в АО «Киви- Банк».

Свидетель Г А.С. суду пояснил, что Аин К.А. общался по телефону с осужденными, отбывающими в ИК-4 наказание за преступления в сфере оборота наркотических средств. В общении между осужденными П К.В. называли «Пучек», Ф С.В. - «Молодой», С А.А. - «Сем». Указанные лица общались между собой, в том числе с помощью мобильных телефонов, находящихся в их пользовании.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Аина А.К. в ходе предварительного следствия, следует, что его сын Аин К.А. с 2011 года отбывает наказание в ИК-4 за сбыт наркотических средств. Летом 2016 году сын заключил с Ковой И.А. брак. В феврале 2017 года он по просьбе сына через незнакомого молодого человека отдал в пользование сына телефон и сим-карту «МТС» с абонентским номером. Через несколько дней после этого сын стал часто звонить с указанного номера телефона. Несколько раз по просьбе сына положил на данный номер телефона деньги.

Свидетель С А.А. пояснил суду, что отбывает наказание в ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области. С помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона он общался с осужденным Аиным К.А., который, отбывая наказание в ИК-4, употребляет наркотические средства. О чем он разговаривал по телефону с Аиным К.А., он не помнит.

Свидетель П К.В. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены и подтверждены им в суде, пояснил, что с сентября 2016 года отбывает наказание в ИК-4 за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков. О том, что осужденный Аин К.А. приобретал наркотические средства, ему известно не было. В ходе допроса ему было предоставлена выписка о движении денежных средств по банковской карте № на имя Э Р.Ф., согласно данной выпискетгода его мать перечислила на счет данной банковской карты деньги в сумме 2950 рублей. Он просил мать перечислить деньги в данной сумме, но данные деньги у него попросил кто-то из осужденных, кто конкретно, он не помнит. Для какой цели перечислялись деньги, он не знает.

Свидетель Ф С.В. пояснил суду, что отбывает наказание в ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области, где также отбывает наказание Аин К.А. за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Аин К.А. обращался к нему с просьбой одолжить денег в сумме около 2000 рублей. С какой целью Аину К.А. были нужны деньги, он не знает.

В судебном заседании исследованы протокол осмотра и прослушивания фонограмм компакт-дисков с записями оперативно¬розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», проведенных в отношении Аина К.А., а также прослушана запись в судебном заседании.

Прослушивание телефонных переговоров Аина К.А. было проведено на основании имеющегося в материалах уголовного дела рассекреченного постановления Брянского областного суда от 11 мая 2017 года.

Согласно протоколу осмотра в ходе телефонных разговоров установлено, что Аин К.А. ведет следующие разговоры:

- с неустановленными лицами, пользующимися номерами 8-, 8- (в г. Москве), находящимися за пределами ИК-4 по поводу приобретения в г. Москве наркотического средства (место, время) и разговоры о перечисленных суммах денег на банковскую карту в счет оплаты наркотика;

- с неустановленными лицами, пользующимися номерами, находящимися в ИК-4 по поводу приобретения данными лицами через Аина К.А. наркотических средств, а именно Аин К.А. сообщает данным лицам номер банковской карты (СМС-сообщениями), на который необходимо перечислить деньги за наркотики, а также предполагаемое время получения наркотических средств;

- с Ковой И.А., пользующейся номерами, которой сообщает время поездки в г. Москву, время и место встречи со сбытчиком в г. Москве и время, место встречи с Говым С.В. у п. Каменка Брасовского района Брянской области, о фасовке наркотика («одна шоколадка», «сделай две штучки»), а также Аин К.А. координирует действия Ковой И.А., сообщает о мерах конспирации при перевозке наркотических средств («осторожно посты», «будь аккуратнее», «отключись и батарейку выключи»).

Согласно записи телефонного разговора, которая была прослушана в судебном заседании, Аин К.А. и Кова И.А. общаются по поводу Гова С.В., а именно о месте встречи («чтобы на дороге побыл там, где вы с ним славливаться любите»), об оплате денег Гову С.В. («две бумажки отдать...»).

Согласно заключению эксперта №3075э от 31.08.2017 года на фонограмме, находящейся в звуковом файле «766633F8.wav» в папке «21.04.2017», в файлах «BB015713.wav», «BBB83266.wav», «C3795677.wav», «C3D73646. wav» в папке «26.04.2017» голос и речь лица, обозначенного как «М2» принадлежит Аину К.А. На фонограмме, находящейся в звуковом

Вопреки доводам подсудимых, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что телефонные разговоры Аым К.А. с лицами, отбывающими наказание в ИК-4, Кой И.А. и Гым С.В. велись о приобретении и последующем сбыте наркотического средства - героина.

Подсудимые и их собеседники использовали для обозначения размера героина очевидные по своему смыслу и значению условные термины, в ходе разговоров данных лиц употреблялась схожая лексика при разговорах на тему наркотических средств, в том числе и кодированная.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2017 года был осмотрен CD-R диск с информацией о входящих и исходящих звонках на номера 8- 909-240-53-31, находящегося в пользовании Га С.В., 8, 8- (неустановленные лица).

При осмотре файла 33414 9610003944 установлены соединения между номером 8-и номером телефона 8- (Аа К.А.).

При осмотре файла 33414_9651487269 установлены соединения между номером 8-965-148-72-69 и номером телефона 8- (Аа К.А.), а также номером телефона (Кой И.А.).

По итогам просмотра в судебном заседании файла 33414 9092405331 указанного диска установлены соединения между номером (Га С.В.) и номерами телефонов, находящегося в пользовании Аа К.А. и, находящихся в пользовании Кой И.А.

По итогам осмотра CD-R диск с информацией о входящих и исходящих звонках на номер (Ка И.А.) установлено, что имеются соединения с номером телефона (Аа К.А.), с номером телефона (Га С.В.), абонент с номером в период с 06:16 часов до 12:53 часов 26.04.-2017 года находился за территорией Брянской области (вх.транзит).

По итогам осмотра CD-R диск с информацией о входящих и исходящих звонках на номера 8при открытии файла 9208314308 установлено, что с 04.04.2017 года по 26.04.2017 года имеются соединения каждый день абонента с номером на номер (Аа К.А.); при открытии файла 9208359622 установлено, что с 24.04.2017 года по 26.04.2017 года имеются соединения каждый день абонента с номером на номер (Аа К.А.); при открытии файла установлено, что имеются соединения 6, 8, 9, 28 марта, 1, 10, 11, 15, 21 апреля 2017 года абонента с номером на номер 8- (Аа К. А.); при открытии файла установлено, что 23.04.2017 года имеются соединения абонента с номером на номер (Аа К.А.).

Также при осмотре установлено, что абоненты с номерами постоянно находились в п.Локоть Брасовского района Брянской области, где расположено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.09.2017 года был осмотрен CD диск, представленный Киви Банком, содержащий движение денежных средств по Киви-кошелькам 8-.

В результате осмотра указанного диска было установлено, что на счет Киви- кошелька № поступали входящие платежи: 21.04.2017 года - 2000 руб., 1000 руб., 1500 руб., 3000 руб., 2950 руб., 1000 руб., 1000 руб., 2000 руб.; 22.04.2017 года - 1000 руб., 1000 руб., 3000 руб., 1000 руб.; 24.04.2017 года - 2000 руб.; 25.04.2017 года - 1000 руб.

Со счета Киви-кошелька № производились исходящие платежи на счет банковской карты №: 21.04.2017 года - 12000 руб.; 22.04.2017 года - 5000 руб.; 24.04.2017 года - 2200 руб.; на счет банковской карты №: 26.04.2017 года - 1050 руб.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» банковская карта № открыта на имя Э Р.Ф., банковская карта № открыта на имя КН.В.

На банковскую карту № поступали денежные средства:

21.04.2017 года - 12000 руб.; 22.04.2017 года - 5000 руб. 23.04.2017 года - 2900 руб., 2000 руб., 2950 руб., , 1500 руб.;

24.04.2017 года - 2200 руб., 1200 руб., 3000 руб.; 25.04.2017 года - 1000 руб.

На банковскую карту № поступали денежные средства:

19.04.2017 года - 3000 руб.; 20.04.2017 года - 3000 руб.; 23.04.2017 года - 11000 руб.; 25.04.2017 года - 3000 руб.; 26.04.2017 года - 1050 руб.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля К Н.В. в ходе предварительного следствия, следует, что 21.07.2016 года ее дочь Ка И.А. заключила брак в ИК-4 с осужденным Аым К.А. и стала поддерживать отношения с ним путем телефонных переговоров, свиданий и переписки. У нее в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанка с №. В ходе допроса ей была предоставлена выписка движения денежных средств по данной карте, согласно которой на счет данной карты поступали деньги 19.04.2017 года в сумме 3000 рублей, 20.04.2017 года - 3000 рублей, 23.04.2017 года - 11000 рублей, 25.04.2017 года - 3000 рублей, 26.04.2017 года - 1050 рублей. В вышеуказанный период времени данная банковская карта находилась в пользовании дочери, и кто дочери и за что перечислял деньги ей неизвестно.

Все вышеуказанные доказательства относятся к данному делу, то есть являются относимыми, а поскольку содержащиеся в них данные соответствуют действительности, то они являются достоверными, полученными с соблюдением уголовно-процессуальных норм, поэтому являются допустимыми, последовательны и согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимых и иных допрошенных по делу лиц свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, а также о проведении подсудимыми всех действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно- процессуальных норм. Выводы эксперта полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения эксперта соответствуют закону.

Суд, оценивая показания свидетеля Ч В.И., данные на предварительном следствии и в судебном заседании, не находит оснований не доверять показаниям Ч В.И. на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г С.А., И И.Н., Г А.А., А Д.Ю., Г А.С. и подсудимых Кой И.А. и Га С.В.

Заявление ЧВ.И. о том, что он был допрошен 26.04.2017 года является несостоятельным и опровергается протоколом его допроса 27.04.2017года, согласно которому свидетель Ч В.И., после разъяснения ему прав и обязанностей, давал последовательные и логичные показания об обстоятельствах передачи Кой И.А. водителю автомашины «Тойота» свертка, а также изъятия у нее пачки из-под сигарет, в которой со слов Кой И.А. находится наркотик, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела. При этом, каких-либо замечаний относительно его не согласия с текстом, изложенным следователем в протоколе допроса, не делал, об оказании на него давления со стороны следователя не ссылался, что свидетельствует об отсутствии такового. А то обстоятельство, что впоследствии свидетель Ч В.И. изменил свою позицию по делу, не влечет признание данных им в ходе предварительного следствия показаний недопустимыми доказательствами по делу.

О наличии у него каких-либо оснований для оговора подсудимых ничто объективно не свидетельствовало. В связи с чем, показания свидетеля Ч В.И. на предварительном следствии суд кладет в основу приговора.

Исследованные судом показания свидетелей, участвовавших при изъятии наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, в деталях соответствуют результатам следственных действий. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимых судом не выявлено.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.8 8 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о доказанности вины подсудимых Аа К.А., Га С.В. и Кой И.А. в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о непричастности Аа К.А., Га С.В. и Кой И.А. к незаконному сбыту наркотического средства опровергаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей Г С.А., И И.Н., Г А.А. и А Д.Ю., которые показали, что при личном досмотре Га С.В. в кармане его куртки был обнаружен сверток из полимерного материала белого цвета, последний пояснил, что данный сверток передала ему Ка И.А. Кроме этого рядом с автомашиной Га С.В. были изъяты деньги в сумме 2000 рублей, последний пояснил, что данные деньги ему передала Ка И.А. в виде вознаграждения за пронос в ИК-4 наркотиков. У Кой И.А. была обнаружена пачка «Ротманс», внутри которой находилось вещество белого цвета.

Ка И.А. пояснила, что данную пачку из-под сигарет должна была передать Гу С.В.

Оценивая показания подсудимых Аа К.А. и Га С.В. в судебном заседании о том, что в ходе телефонного разговоров между собой и Кой И.А., а также лицами, отбывающими наказание в ИК-4, о наркотических средствах они не разговаривали и не обсуждали поставку наркотического средства, что свидетельствует о их непричастности к сбыту наркотического средства, суд приходит к выводу о их недостоверности, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, при общении ими применялись меры конспирации с целью предотвращения их возможного разоблачения, и расценивает доводы подсудимых как средство защиты от предъявленного обвинения, преследующее цель уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании оглашены показания Га С.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в которых он признавал свою вину в совершенном преступлении и указывал, что 19.04.2017 года А К.А. попросил его забрать у его супруги «сверток» и пронести его неофициально в колонию для Аа К.А. Он не уточнял у Аа К.А., что находится в «свертке», но предполагал, что там могут быть наркотические средства или сим-карты. А К.А. сказал, что за данную услугу супруга рассчитается с ним, сумма не оговаривалась.

В материалах дела имеется явка с повинной Га С.В., в которой он сообщает, что 26.04.2017 года ему должны были передать пакет, в котором предположительно находилось наркотическое вещество и деньги в сумме 2000 рублей. Данный пакет он должен был передать осужденному Ау К.А., а деньги оставить себе.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в явке с повинной Кой И.А. и в протоколе явки с повинной Аа К.А. о том, что он попросил за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей мастера участка Га С.В. занести наркотические средства.

Кроме того, согласно оглашенным показаниям Аа К.А., данным им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он обратился к ГуС.В. с просьбой помочь пронести на территорию ИК-4 наркотики, последний согласился это сделать за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей.

Несмотря на то, что показания Га С.В. на предварительном следствии не были подтверждены им в судебном заседании, суд принимает их допустимыми, поскольку они оформлены в соответствии с уголовнопроцессуальным кодексом, даны в присутствии адвоката. Достоверными, поскольку они не противоречивы между собой, соответствуют результатам, полученным в ходе проверки других следственных действий и кладет их в основу обвинительного приговора.

Объяснения подсудимого Га С.В. о причине изменения показаний необъективны. Фактических обстоятельств, подтверждающих психологическое или иное воздействие в отношении Га С.В., в том числе и при написании явки с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено. Об указанных фактах до судебного разбирательства Г С.В. не заявлял. Более того, первоначальные показания даны Гым С.В. на предварительном следствии в присутствии защитника непосредственно после совершенного преступления, данные показания подтверждались им в ходе расследования уголовного дела, что также исключает применение к нему сотрудниками полиции незаконных действий. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при задержании Га С.В. и проведении иных следственных действий, судом не установлено.

По указанным причинам суд отвергает доводы подсудимого Га С.В. об изменении показаний вследствие оказанного в отношении него сотрудниками полиции давления.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит нарушений уголовно-процессуального закона при написании явки с повинной и допросе Га С.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 27 и 28 апреля 2017 года, а также при составлении протокола осмотра диска CD-R с распечаткой телефонных звонков и соединений абонентов, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные в приговоре показания свидетелей Г С.А., И И.Н., Г А.С., Г А.А. и А Д.Ю. подробны, в части отражения юридически значимых фактов последовательны, непротиворечивы и подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Доказательств оговора подсудимых суду не представлены, а также причин оговаривать подсудимых данными лицами суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых.

Таким образом, доводы стороны защиты о непричастности подсудимых к сбыту наркотического средства суд отвергает как противоречащие имеющимся доказательствам стороны обвинения и расценивает их как линию защиты от предъявленного обвинения.

С учетом вида и размера изъятого наркотического средства, общей массой 59,513 грамма, конкретных действий подсудимого, а также имеющейся у оперативных сотрудников информации о сбыте наркотических средств, которая подтвердилась в результате проведения оперативно - розыскного мероприятия, суд не соглашается с показаниями подсудимого Аа К.А. в той части, что он был намерен приобрести наркотическое средство - героин для личного употребления.

Объемная содержательность результатов прослушивания телефонных переговоров подсудимого Аа К.А. и других лиц, позволяет сделать бесспорный вывод о распространении Аым К.А. наркотических средств на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

Вопреки доводам стороны защиты умысел подсудимых был направлен на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, в крупном размере с целью извлечения прибыли в виде денежных средств от их незаконной продажи, а не на оказание посреднических услуг их приобретателю, о чем свидетельствуют действия подсудимых в составе группы, их отношения между собой и с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом кавказской национальности по вопросу сбыта наркотических средств, количество изъятого у подсудимых наркотического средства, способ их расфасовки. Поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, указанное преступление Аым К.А., Гым С.В. и Кой И.А. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Об умысле Аа К.А., Га С.В. и Кой И.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует создание ими всех необходимых условий для реализации задуманного.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Га С.В. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения» являются несостоятельными, поскольку Г С.В., являясь мастером участка цеха центра трудовой адаптации осужденных ИК-4, имел свободный доступ на режимную территорию ИК-4, то есть, используя свое служебное положения, действуя из корыстной заинтересованности, нарушил положения своей должностной инструкции, имел намерение пронести на территорию исправительного учреждения наркотические средства для дальнейшего их сбыта осужденным.

Органом предварительного следствия А К.А., Г С.В. и Ка И.А. обвиняются в покушении на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, на территории исправительного учреждения, в крупном размере, а Г С.В., кроме того, с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Как установлено судом, наркотическое средство, которое предназначалось для дальнейшего сбыта на территории исправительного учреждения, было изъято не на территории ИК-4 УФСИН России по Брянской области, а при его передаче Кой И.В. Гу С.В., соответственно к подсудимому Ау К.А. наркотическое средство не попало. В связи с чем подсудимыми были только созданы условия для дальнейшей реализации наркотического средства на территории ИК-4 УФСИН России по Брянской области, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Аа К.А. и Кой И.А. по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, в крупном размере.

Действия подсудимого Га С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.30, п.п. «б», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в исправительном учреждении, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

.Изучением личности подсудимого Га С.В. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы - удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучением личности подсудимой Кой И.А. установлено, что она не судима, состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Изучением личности подсудимого Аа К.А. установлено, что он судим, женат, детей не имеет, имеет ряд заболеваний, за время отбывания наказания со стороны администрации учреждения характеризуется с отрицательной стороны, как нарушитель установленного порядка, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная.

Согласно заключению комиссии экспертов №1407 от 31.08.2017 года у Аа К.А. определяются признаки органического расстройства личности и поведения, однако у него нет грубых нарушений мышления, выраженного снижения памяти, интеллекта, нет галлюцинаторно-бредовых расстройств, достаточная критика, что свидетельствует о невыраженности психических нарушений и сохранной способности осознавать фактический характер, общественную опасностьсвоих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. А К.А. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной адаптации.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Аа К.А., с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства - вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения ими преступления против здоровья населения, роль каждого из них в совершении преступления, вид и количество наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей, возраст, состояние здоровья, данные, характеризующие их личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, а также отягчающее наказание подсудимому Ау К.А.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Ау К.А. наказание суд признает частичное признание вины, состояние его здоровья, состояние здоровья его отца - Аа А.К., который является инвалидом 2 группы, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой Кой И.А. наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, кроме того, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Гу С.В. наказание суд признает частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кроме того, явку с повинной.

Суд не может признать смягчающим Ау К.А. наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, заявленного стороной обвинения, поскольку согласно материалам уголовного дела А К.А. активного участия в проведении следственных действий и собирании доказательств не принимал, более того, не в полном объеме признавал совершенные им действия, отрицая наличие умысла на сбыт наркотического средства лицам, отбывающим наказание на территории ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в том числе по предварительному сговору с Кой И.А. и Гым С.В., обнаруженного в ходе обыска на месте происшествия, что само по себе исключает признаки активного способствования расследованию преступлений.

А К.А. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, в связи с чем отягчающим Ау К.А. наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с положениями п. «б» ч.З ст. 18 УК РФявляется особо опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления против здоровья населения и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую всоответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершения Аым К. А., Кой И.А. и Гым С.В. указанного выше преступления, а также степень их фактического участия в данном преступлении, значение этого участия для реализации общего преступного умысла, последовательность и целенаправленность действий каждого из них, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления Аа К.А., Кой И.А. и Га С.В. и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции их от общества и назначает им наказание в виде реального лишения свободы и признаёт невозможным их исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, суд не назначает Ау К.А. и Кой И.А. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а Гу С.В. в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым Гым С.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание, что его деятельность была направлена на получение прибыли преступным путем, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Гу С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении срока наказания подсудимым Гу С.В. Ау К.А. и Кой И.А. суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым Гу С.В. и Кой И.А. наказания суд учитывает правила 4.1 ст. 62 УК РФ, и наличие других смягчающих наказание обстоятельств, а Ау К.А. - правила ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ему положений ч.З ст. 68 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения ст. 66 УК РФ, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ, наказание при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Ау К.А. наказание ниже низшего предела, не ссылается на ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление А К.А. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость за преступления в сфере оборота наркотических средств,с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд окончательное наказание ему назначает по правилам ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года.

Срок наказания Ау К.А., Кой И.А. и Гу С.В. следует исчислять с 27 декабря 2017 года, засчитав в него наказание, отбытое Аым К.А. по приговору Фокинского районного суда г.Брянска в период с 18 января 2009 года по 26 декабря 2017 года, а в отношении Кой И.А. и Га С.В. время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 апреля 2017 года по 26 декабря 2017 года.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Кой И.А. в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Гу С.В. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Ау К.А. в исправительной колонии особого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд до вступления приговора в законнуюсилу, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Га С.В. и Кой И.А. оставляет без изменения.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами наркотическое средство, сим-карты сотовых операторов, микро SD карта, листы бумаги с рукописным текстом подлежат уничтожению, компакт-диски с детализацией соединений, аудио-файлами телефонных переговоров, а также информацией о движении денежных средств остаются при уголовном деле, копию акта о проведении внепланового обыска оставить вматериалах дела.

Учитывая, что признанные вещественными доказательствами по делу денежные средства, а также изъятые по делу мобильные телефоны марки «Prestigio», «Fly», «Redmi3» являются средством совершения преступления, посредством которого подсудимые договаривались о приобретении и передаче наркотического средства и представляют собой материальную ценность, они на основании ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Вопреки доводам стороны защиты, доказательств, свидетельствующих о принадлежности мобильного телефона марки «Prestigio» не Кой И.А., а другому лицу, материалы дела не содержат. Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела факт нахождения в пользовании подсудимых Кой И.А. телефона марки «Prestigio», Га С.В. - телефона марки «Fly», Аа К.А. - телефона марки «Redmi3».

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного Гу С.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым оставить без изменения меру процессуального принуждения, избранную постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 05.06.2017 года, - арест на принадлежащие Гу С.В.: автомобиль ВАЗ-21099 темно-голубого цвета, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 32, ; автомобиль «Шевроле Нива» цвет светло-серебристы металлик, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак, vin С учетом того, что собственником автомобиля «Тойота Corolla» бронзового цвета, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 32, vin, является отец Га С.В. - Г В.И. суд считает необходимым снять меру процессуального принуждения, избранную постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 05.06.2017 года в виде ареста на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аа Кирилла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 -п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, назначить Ау К.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет 10 (десять) месяцев 11 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Ау К.А. исчислять с 27 декабря 2017 года, зачесть в него наказание, отбытое Аым К.А. по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 15.06.2010 года, в период с 18 января 2009 года по 26 декабря 2017 года.

Ку Ирину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 -п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кой И.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кой И.А. исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть Кой И.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Га Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 - п.п. «б, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Га С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гу С.В. исчислять с 27 декабря 2017 года.

Зачесть Гу С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 26 декабря 2017 года.

Для осуществления исполнения приговора в части назначенного Гу С.В. дополнительного наказания в виде штрафа оставить без изменения меру процессуального принуждения, избранную постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 05.06.2017 года, - арест на принадлежащие Гу С.В.:, находящиеся под сохранной распиской у Гой Е.В.

Снять арест, наложенный постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 05.06.2017 года на автомобиль Гу Валерию Ивановичу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин массой 59, 413 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП МО МВД России «Севский» - уничтожить;

- сим-карты сотовых операторов, микро SD карта, 12 листов бумаги с рукописным текстом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, уничтожить;

- копию акта о проведении внепланового обыска - хранить в материалах уголовного дела;

- DVD диск с аудио-файлами телефонных переговоров, два CD-R диска с детализацией соединений, CD-RW диск с детализацией соединений, CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств на киви-кошельках, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить при материалах уголовного дела;

- денежные средства и сотовые телефоны, хранящиеся в финансовомподразделении и камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.