Кассация отменила приговор Ленинского райсуда гор. Курска и апелляционное постановление Курского областного суда осудившего гражданина по тяжкому преступлению.

Ленинский районный суд гор. Курска признал гражданина «М» виновным в совершении кражи по п. «Г» ч.3 ст. 158 УК РФ назначив ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Курский областной суд оставил приговор без изменения, совершенно не дав оценки изложенным защитникам доводам.

Гражданин «М» обратился в АБ БО «МиЮ» после написания явки с повинной и дачи признательных показаний следователю. Гражданин «М» сообщил в правоохранительные органы сведения о том, что утром нашел банковскую карту, с которой совершил разные покупки на общую сумму свыше 7000 рублей, после чего выбросил карту в мусорный бак. Дойдя до места своего жительства, гражданин «М» осознал неправильность своих действий и незамедлительно попытался найти карту для возврата денег, однако мусор с картой был вывезен. Гражданин «М» явился в отделение банка с просьбой предоставить ему сведения владельца для зачисления денег, где ему было отказано и предложено обратиться в МВД. После обращения в полицию с просьбой принять потраченные деньги и возвратить их держателю карты, М. было предложено написать явку с повинной и дать признательные показания, при этом следствие всячески отстраняло «М» от потерпевшего, завершив расследование дела в 2-х дневный срок. Следствие сочло, что гражданин «М» совершил преступление, предусмотренное п. «Г», ч.3 ст.158 УК РФ.

Сторона защиты обратила внимание следователя и суда на отсутствие состава преступления по следующим основания:

- действия «М», направленные на заведения денежными средствами длились не более 30 минут, после чего гражданин сам принял меры к восстановлению социальной справедливости и возврату денег, считая, что допустил ошибку.

- Денежные средства, находящиеся на карте, являлись кредитными и ввиду не использования карты владельцем принадлежали банку.

- Потерпевший не желал привлекать «М» к уголовной ответственности ввиду не причинения ему ущерба, являющегося для него незначительным. Заявление написал уговорами сотрудников.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя жалобу, полностью согласился с доводами защиты, указав, что меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, для обеспечения адекватной оценки правоприменителями. Судебная коллегия обратила внимание на непродолжительность действий «М», его пост криминальное поведение и, как следствие, на отсутствие существенного вреда причиненного государственным интересам.