Апелляционное определение об отказе в выселении из жилья предоставленного по договору социального найма

Судья Фещукова В.В.      Дело № 33-2337/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего     Зубковой Т.И.,

судей областного суда     Сокова А.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре     Колесниченко Г.В.,

с участием прокурора        Пахомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июля 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе ССВ на решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года по иску Федерального казенного учреждения Исполнительная колония № 4 УФСИН России по Брянской области к ССВ о признании договора найма жилого помещения недействительным и выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 24 октября 1997 года по 22 марта 2012 года в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области работала ССВ, которая уволена по собственному желанию.

10 ноября 2006 года ей предоставлена служебная квартира, находящаяся в федеральной собственности и оперативном управлении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, расположенная по адресу: <адрес>, и заключен договор социального найма жилого помещения.

После прекращения трудовых отношений СМВ отказалась добровольно освободить жилое помещение, хотя она и её несовершеннолетний сын имеют в собственности по 1/5 доли другого жилого помещения.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным договор социального найма жилого помещения, заключенный 10 ноября 2006 года между ФГУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области и ССВ, и выселить её из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решением суда от 21 мая 2013 года иск удовлетворен частично.

Суд расторгнул договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный 10 ноября 2006 года между ФГУ ИК-4 УФСИН России Брянской области и ССВ, и выселил ССВ из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ССВ  просила отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку считает ошибочным вывод суда первой инстанции о служебном статусе спорной квартиры, которая предоставлена ей по договору социального найма помещения.

Кроме того, указывает на то, что суд при разрешении спора вышел за рамки заявленных истцом требований, поскольку удовлетворил требование о расторжении договора социального найма, которое истцом не заявлялось.

В письменных возражениях представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области МИВ просит решение суда от 21 мая 2013 года оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения ССВ и её представителя ГЮГ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области МИВ и представителя УФСИН России по Брянской области ЩЕВ, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела судом первой инстанции установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 30,4 кв.м, расположенная по адресу:<адрес>, на основании договора дарения квартиры № б/н от 26 апреля 2006 года, приобретена в собственность ФГУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50-52).

Согласно протоколу заседания ЖБК ФГУ ИК-4 от 10 ноября 2006 года она как служебная была предоставлена старшему бухгалтеру ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - ССВ, работавшей в колонии с 24 октября 1997 года и признанной нуждающейся в улучшении жилищных условий.

10 ноября 2006 года собственник в лице начальника ФГУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области заключил с ССВ договор социального найма указанного жилого помещения, по условиям которого оно предоставлено последней с несовершеннолетним сыном СДГ, 2000 года рождения, в бессрочное владение и пользование.

Согласно выписке из реестра от 30 апреля 2013 года № квартира с 18 августа 2009 года находится в реестре федерального имущества и по договору от 18 июля 2008 года передана в оперативное управление ФБУ ИК-4 УФСИН по Брянской области (л.д. 72, 77-79).

Приказом от 22 марта 2012 года ССВ уволена из колонии по статье 58 «а» (по собственному желанию), в связи с чем, с 12 июля 2012 года снята с жилищного учета (л.д.42, 140-142).

7 ноября 2012 года на заседании комиссии колонии принято решение о сборе пакета документов для направления в УФСИН России по Брянской области об отнесении жилых помещений в специализированный служебный жилищный фонд, в том числе спорной квартиры.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 8 мая 2013 года в нем проживает семья ССВ, жилищно-бытовые условия отвечают всем нормам и требованиям, ССВ пользуется жилым помещением и несет бремя содержания (л.д. 117).

Кроме того, установлено, что ССВ с сыном принадлежит по 1/5 доли, каждому, на праве собственности квартира, общей площадью 41,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

Они зарегистрированы в жилом доме бабушки ССВ - КВФ по адресу: <адрес> (л.д.12).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является служебной, в том числе на момент ее предоставления ответчику, предоставлена ответчику во временное пользование на период работы в колонии, а также из того, что уполномоченным органом не принималось решение о предоставлении квартиры по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 установлен порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

По смыслу данной нормы закона отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что спорное жилое помещение на момент заключения договора социального найма жилого помещения (10 ноября 2006 года) было отнесено в установленном законном порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности довода истца о служебном статусе спорной квартиры. Расценить договор, заключенный в отношения спорного жилья, как договора найма служебного помещения нельзя.

Таким образом, договор от 26 ноября 2006 года по заявленному истцом основанию не может быть признан недействительным.

По тому же основанию судебная коллегия находит необоснованным требование истца о выселении ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду ее служебного статуса.

При этом, находит несостоятельным утверждение истца о наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения по причине регистрации по месту жительства бабушки, поскольку данное обстоятельство является административным актом, порождающим иные последствия, не связанные с выселением.

Иных оснований истец, заявляя требование о выселении без предоставления другого жилого помещения, не заявлял.

Кроме того, при разрешении спора суд, считая доказанным наступление обстоятельств, влекущих прекращение у ответчика права пользования предоставленным спорным жилым помещением, пришел к выводу о расторжении договора, заключенного 26 ноября 2006 года сторонами, однако такое требование истцом не заявлялось, то есть суд вышел за рамки заявленных истцом требований.

Таким образом, обжалуемое решение суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 21 мая 2013 года отменить и принять новое решение об отказе ФКУ Исполнительная колония № 4 УФСИН России по Брянской области в удовлетворении иска, предъявленного к ССВ о признании недействительным договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий     Т.И. Зубкова

Судьи областного суда         А.В. Соков

     С.А. Алейникова