Апелляционное определение об отмене решения суда первой инстанции по делу Земских

Дело №2-1/16

Председательствующий-судья Каминская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1762/2016

гор. Брянск 19 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Катасоновой С.В., Сокова А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Земских А.И. - Медведева Р.В. и ответчика Земских А.А. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Земских Анатолия Ивановича к Земских Александру Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка в части 1/2 доли, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения и возражения Земских А.И. и его представителя Медведева Р.В., Земских А.А. и его представителя Галушка Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его супруга Земских Е.Ф. в период брака приобрела на основании договора купли-продажи домовладение, расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д. 11. В феврале 2015 года от ответчика Земских А.А. (их сына) он узнал, что указанное выше домовладение его супруга Земских Е.Ф. продала ему и он является собственником указанного имущества. Считая, что данная сделка была проведена с нарушением требований ст.35 СК РФ без нотариального согласия супруга, истец просил суд с учетом уточнений к иску признать недействительным договор купли-продажи дома, общей площадью 82,6 кв.м, с кадастровым (условным) номером №32:01:0280418:55, и земельного участка, площадью 1521 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д. 11, заключенный между Земских Е.Ф. и Земских А.А. , применив последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Земских А.А., на дом и земельный участок, признав право собственности на указанные дом и земельный участок за ответчиком Земских Е.Ф. и истцом в равных долях по 1/2 доли, возвратив указанные объекты недвижимости в собственность истца.

В судебном заседании истец Земских А.И. и его представитель Медведев Р.В. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, и просили признать недействительным договор купли-продажи от 10.11.1997 года дома и земельного участка в части 1/2 доли, а также применить последствия недействительности сделки в части 1/2 доли, признав за Земских А.И. право собственности на 1/2 долю на дом и земельный участок.

Ответчик Земских А.А. и его представитель Галушка Ю.Г. исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2016 года иск удовлетворен. Суд признал недействительным договор купли-продажи от 10.11.1997 года дома, общей площадью 82,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №32:01:0280418:55 и земельного участка площадью 1521 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, ул. Лесная, д. 11, заключенный между Земских Е.Ф. и Земских А.А. в части 1/2 доли вышеуказанного дома и земельного участка и применил последствия недействительности сделки, признав за Земских А.И. право собственности на 1/2 долю дома, общей площадью 82,6 кв.м., с кадастровым (условным) номером №32:01:0280418:55 и на 1/2 долю земельного участка площадью 1521 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, ул. Лесная, д. 11.

В апелляционной жалобе представитель истца Земских А.И. - Медведев Р.В. просит решение суда изменить, включив в резолютивную часть решения указание на прекращение права собственности Земских А.А. на спорный дом и исключив из описательно - мотивировочной части указание на положения ст. 180 ГК РФ, указывая, что выводы суда в обжалуемой части решения основаны на неправильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик Земских А.А. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске, указывая, что при вынесении решения судом не обоснованно было отказано в применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в период брака между Земских А.И. и Земских Е.Ф. супругами на общие средства был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д. 11.

Согласно договору от 24.11.1983 года Тендитник В.В. продал Земских Е.Ф. домовладение находящееся в Брянской области, Брасовском районе, п.Локоть, ул. Лесная, д.11.

Из справки от 22.11.1983г. №87 выданной Бюро технической инвентаризации следует, что за Земских Е.Ф. на основании договора купли-продажи от 24.11.1983 года зарегистрировано право собственности на домовладение общей площадью 81,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д. 11.

Согласно свидетельству на право собственности на землю РФ - XXI БРО-01-14 №0524193 ЗемскиХ Е.Ф. приобрела право частной собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1521 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д.11, о чем составлена регистрационная запись № 923.

10 ноября 1997 года между Земских Е.Ф. и Земских А.А. заключен договор купли продажи дома и земельного участка, согласно которому Земских А.А. приобрел в собственность жилой дом, площадью 81,4 кв.м, и земельный участок, размером 1521 кв.м., расположенные по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д. 11.

Право собственности за Земских А.А. на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от  20.02.2015г. №32/003/001/2015-8 подтверждается, что Земских А.А. является собственником жилого дома, общей площадью 82,6 кв.м расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, п. Локоть, ул. Лесная, д.11.

Разрешая заявленный спор, суд исходил из того, что договор купли- продажи не отвечал признакам действительности, поскольку: в момент совершения оспариваемой сделки, ответчик Земских А.А. знал, что его мать Земских Е.Ф. состоит в браке с Земских А.И., однако не поинтересовался его намерением на распоряжение домом и земельным участком. Сделка купли-продажи от 10.11.1997 года была совершена Земских Екатериной Филипповной без получения нотариально удостоверенного согласия своего супруга, а право собственности Земских Александра Анатольевича, на указанные объекты недвижимости возникло незаконно, в связи с чем, данная сделка является недействительной.

Срок исковой давности на обращение в суд с данным иском суд посчитал не пропущенным.

Судебная коллегия анализируя вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции они были оставлены без внимания и не получили надлежащей оценки доводы ответчика по вопросу пропуска истцом срока исковой давности о том, что дом был продан ему по обоюдному решению родителей и соответственно отец знал о совершенной сделке.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из имеющихся в деле документов следует, что в спорном домовладении ответчик проживает с 1997 г., уплачивает налоги на дом и земельный участок, коммунальные услуги.

В 2004 г. в связи с перезаключением договоров на поставку природного газа населению, информация о чем была опубликована в газете, в газоснабжающую организацию в качестве собственника спорного домовладения обратился Земских А.А. и заключил соответствующий договор.

Истец с момента заключения договора купли-продажи в 1997 г. бремя содержания спорного домовладения не нес и им не пользовался.

Его заявление о возложении обязанности по содержанию дома на ответчика ввиду его пользования спорным имуществом судебная коллегия отклоняет, так как соответствующий договор суду не представлен.

Учитывая, что истец длительное время более семнадцати лет бремя содержания спорного домовладения не нес и им не пользовался, он не мог не знать об отчуждении спорного домовладения сыну.

Абзацем 2 п.3 ст.35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пункт 12 названного Постановления возлагает бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку на день подачи иска 23.03.2015г. срок исковой давности истек, а Земских А.И. в ходе разбирательства дела не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, выводы суда об отклонении заявления о применении срока исковой давности нельзя признать законными и обоснованными.

Пункт 15 вышеприведенного Постановления определяет истечение срока исковой давности в качестве самостоятельного основания для отказа в иске.

Поскольку при разрешении спора судом сделаны выводы, которые фактическим обстоятельствам не соответствуют, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения и принятию решения об отказе в удовлетворении иска Земских А.И. в связи с пропуском истцом срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Земских Анатолия Ивановича к Земских Александру Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка в части 1/2 доли, применении последствий недействительности сделки отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Земских Анатолия Ивановича к Земских Александру Анатольевичу о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка в части 1/2 доли, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Апелляционную жалобу Земских Анатолия Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.И. Зубкова

Судьи - С.В. Катасонова и А.В. Соков