Оставить заявку
Адвокатский запрос

В январе текущего года в интересах одного из жильцов многоквартирного дома в г. Брянск, не согласного с действиями управляющей компании, для дальнейшей защиты его гражданских прав адвокатом Машковым Э.А., был направлен адвокатский запрос, содержащий просьбу предоставить необходимую информацию.

В целях сохранения адвокатской тайны, при отсутствии согласия клиента, адвокатом в адвокатский запрос не были включены сведения о доверителе, что вызвало недовольство представителей управляющей компании, требующих назвать данные жильца.

В начале февраля управляющая компания отказала в предоставлении сведений, сославшись на нарушение порядка оформления и направления адвокатского запроса.

На повторный запрос, содержащий подробные разъяснения, касающиеся обязанности адвоката сохранять адвокатскую тайну со ссылкой на решение Верховного Суда, в котором содержатся указания об отсутствии у адвоката обязанности указывать в адвокатском запросе персональные данные доверителя, запрашиваемая информация также предоставлена не была.

В связи с неправомерным отказом в марте 2018 года адвокатом было направлено заявление в прокуратуру, теперь уже в защиту своих прав и интересов как адвоката, с просьбой возбудить в отношении председателя управляющей компании производство по отделу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки по заявлению прокурором было направлено в наш адрес требование о предоставлении документов согласно перечня, в который, помимо прочего, было включено соглашение об оказании юридической помощи, которое содержит персональные данные доверителя. Вместе с тем, согласно ст. 6 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также - соглашение) для вступления адвоката в дело, в связи с чем в данной части требование прокурора выполнено не было.

Спустя две недели после ответа на требование, в середине апреля, прокурором все же было возбуждено производство по делу.

В конечном счете, только 16 мая 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска председатель управляющей компании был признан виновным в совершении вменяемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Будем благодарны если поделитесь материалом в социальных сетях.




Новости

Путь взыскания убытков за бездействие судебных приставов
Суд

В АБ БО « Машков и Ютел» за защитой своих прав обратился гражданин Г., указав, что в отношении него Советским РОСП г. Брянска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на автомобиль, принадлежащий гражданину Г. был наложен арест. Указанный автомобиль был изьят судебным приставом- исполнителем у гражданина Г. и помещен на ответственное хранение.

Суд досрочно освободил осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ от дальнейшего отбытия наказания
Суд

Приговором Брянского районного суда от 02 сентября 2022 года гражданин Н. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оправдан по ч.4 ст. 132 УК РФ (5 преступлений) ч.2 ст.135 УК РФ ч.2 ст.135 УК РФ с признанием права на реабилитацию
Суд

Адвокатское бюро Брянской области осуществило защиту гражданина К, дело которого рассматривалось в Брасовском районном суде Брянской области.

Документы