Первый кассационный суд

Приговором Брасовского районного суда Брянской области гражданин В. был признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, и был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Апелляционным постановлением Брянского областного суда приговор был изменен: усилено наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, удовлетворены исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба.

В целях защиты прав гражданина В. нами была подготовлена и направлена кассационная жалоба, в которой, не оспаривая выводов о виновности осужденного, мы выразили несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В кассационной жалобе нами так же было указано, что суд при назначении наказания не учел данные о личности гражданина В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того в жалобе обратили внимание на то, что при проведении экспертизы были неверно заданы параметры относительно состояния дорожного покрытия в момент происшествия, следовательно заключения эксперта необходимо исключить из списка доказательств как недопустимое, ввиду разных выводов одного эксперта и неустранимых сомнений.

При рассмотрении кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену апелляционного постановления. Суд апелляционной инстанции не изложил каких-либо конкретных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания. В апелляционном постановлении не привел ни одного обстоятельства, подлежащего учету при назначении наказания, которое не получило бы оценку в приговоре.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил апелляционное постановление и направил дело на новое рассмотрение в Брянский областной суд.

Будем благодарны если поделитесь материалом в социальных сетях.




Новости

Суд установил факт совместного проживания после расторжения брака для получения выплат по гибели участника СВО
Приговор суда

Гражданка А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с погибшим супругом. Сложность дела заключалась в том, что на момент заключения погибшим контракта с Министерством обороны РФ брак между заявителем и военнослужащим был официально расторгнут.

Когда защита — это не присутствие, а действие: как смена адвоката за один день спасла человека от длительного лишения свободы
Управляющий партнер»

Нередко доверители обращаются к нам в тот момент, когда час «икс» уже назначен, а уверенности в защитнике нет. Именно с такой ситуацией столкнулся гражданин, получивший уведомление о предъявлении обвинения по особо тяжкой статье – ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере, совершенное организованной группой).

Работодатель хотел "и рыбку съесть, и на лодке покататься"
ДТП»

Когда начальник просит поработать без оформления, многие соглашаются — работа нужна здесь и сейчас. Но чем может обернуться такое неформальное соглашение?

Документы