В сложном судебном споре о взыскании неосновательного обогащения адвокаты Адвокатского бюро «МиЮ» смогли добиться отмены необоснованного апелляционного решения и защиты прав своего доверителя – гражданина «С».

Это дело наглядно демонстрирует, как грамотная правовая позиция, глубокий анализ дела и последовательность в отстаивании интересов клиента приводят к справедливому результату.

Конкурсный управляющий организации подал иск к гражданину «С.» о взыскании денежных средств с шестью нолями, утверждая, что они были получены неосновательно. Однако адвокаты АБ БО «МиЮ», изучив материалы дела, обнаружили критическую процессуальную ошибку: истец пропустил 3-летний срок исковой давности. Однако, конкурсный управляющий настаивал на том, что срок начинает течь не ранее чем с момента, когда он был назначен.

В Севском районном суде, где данное дело рассматривалось по первой инстанции, управляющим партнером АББО МиЮ - Машковым Эдуардом Анатольевичем, который представлял интересы С, было заявлено о пропуске срока с приведением правовой позиции и конкретных сроков начала течения срока исковой давности. Суд первой инстанции согласился с доводами, отказав в удовлетворении иска. Это стало первым важным этапом, подтвердившим правильность выбранной стратегии.

Однако конкурсный управляющий обжаловал решение, и судбеная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда встала на его сторону, посчитав, что срок нужно исчислять с момента, когда управляющий узнал о нарушении, а не с момента, когда о нарушении узнал руководитель организации до ее банкротства. Это создало риск для гражданина «С.», поскольку формально иск снова становился актуальным.

Несмотря на поражение в апелляции, адвокаты АБ БО «МиЮ» не сдались и подали кассационную жалобу, в которой:

Четко указали на неправильное применение норм материального права;

Подчеркнули, как в данной ситуации применяется срок исковой давности;

Доказали, что апелляция ошибочно сместила момент начала течения срока.

Кассационный суд согласился с доводами адвокатов, отменил решение апелляции и направил дело на пересмотр. Это означает, что у гражданина «С.» снова появились веские шансы на полную победу.