Оставить заявку

Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в виду внесения исправлений в договор приватизации

Дело № 2-518/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 13 января 2015 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюховой Н.Ю. к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ссылаясь на то, что ей по ордеру № <данные изъяты> года была предоставлена квартира № <данные изъяты> года по договору № <данные изъяты> указанная квартира была передана администрацией Комаричского района в ее собственность. При обращении в УФРС за регистрацией права на квартиру, был получен отказ, в связи с тем, что в договор приватизации администрацией было внесено рукописное исправление – дописаны муж Артюхов Г.В., сын Артюхов Е.Г., которые на момент передачи квартиры проживали совместно с ней, однако в приватизации квартиры участвовать не желали. Согласно сведений БТИ и регистрационного удостоверения она является единственным собственником спорной квартиры.

В судебном заседании истица Артюхова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Мартиросян О.Л. поддержали исковые требования, просили признать за Артюховой Н.Ю. право собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенную в доме № <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, передал телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии, администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании истица зарегистрирована и проживает по адресу: Брянская область, п. Комаричи, ул. Комсомольская, д.55В, кв.9, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании документами: паспортом с указанием места регистрации, справкой ЖКХ.

Истице <данные изъяты> года исполнительным комитетом Комаричского поселкового Совета народных депутатов Комаричского района Брянской области был выдан ордер N <данные изъяты> на право вселения в квартиру № <данные изъяты>, на состав семьи из 3 человек.

Соглано договора № <данные изъяты> о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, администрация Комаричского района передала безвозмездно в собственность квартиру Артюховой Н.Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Комаричским многоотраслевым управлением жилищно-коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение N <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта квартира, в которой проживает истица, состоит на кадастровом учете и ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

На основании постановления Комаричской поселковой администрации № <данные изъяты> года жилой квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся в многоквартирном жилом доме, присвоен адрес: <данные изъяты>

При обращении истицы в декабре <данные изъяты> года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, регистрация была приостановлена в связи с тем, что в договоре приватизации указаны трое человек: Артюхова Н.Ю., Артюхов Г.В., Артюхов Е.В.

В судебном заседании истица пояснила, что ранее ее муж и сын в приватизации квартиры участия не принимали, их данные были вписаны в копию договора №<данные изъяты> в комитете по управлению имуществом администрации Комаричского района в октябре <данные изъяты> года, после ее обращения за получением копии договора, то есть после смерти мужа и сына, считает, что изменение договора без согласия указанных лиц не имеет юридической силы.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истицы, находит обоснованными, так как Артюхов Г.В. умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Брянской области <данные изъяты> года, Артюхов Е.Г. умер<данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Брянской области<данные изъяты> года, в связи с чем, они не могли высказать свое мнение об участии в приватизации квартиры. Данные о том, что квартира в году передавалась в собственность только Артюховой Н.Ю. подтверждается договором № <данные изъяты> о передаче квартиры в собственность, в котором не указано, что квартира передается в совместную долевую собственность, регистрационным удостоверением, выданным истице на основании договора приватизации № года, согласно которому Артюхова Н.Ю. обладает полномочиями собственника на спорную квартиру.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку право собственности истицы, на спорную квартиру возникло на основании ордера от года, договора о передаче квартиры в собственность № года и регистрационного удостоверения от 23.08.1994 года до вступления в силу ст. 6 п. 1 и п. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано, суд находит исковые требования Артюховой Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюховой Н.Ю. к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Артюховой Н.Ю, года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение месяца.

Судья М.Н. Баранов




Новости

Суд досрочно освободил осужденного по ч.3 ст. 264 УК РФ от дальнейшего отбытия наказания
Суд

Приговором Брянского районного суда от 02 сентября 2022 года гражданин Н. признан виновным по ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оправдан по ч.4 ст. 132 УК РФ (5 преступлений) ч.2 ст.135 УК РФ ч.2 ст.135 УК РФ с признанием права на реабилитацию
Суд

Адвокатское бюро Брянской области осуществило защиту гражданина К, дело которого рассматривалось в Брасовском районном суде Брянской области.

Советский районный суд освободил из под стражи обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ (24 эпизода) ч.2 ст. 171 УК РФ (1 эпизод)
Свобода

Советский районный суд гор. Брянска отказал СУ СК России по Брянской области в очередной попытке продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.В обоснование выводов о необоснованности продления, суд принял все доводы защиты, в том числе и недостаточности для продления обстоятельств послуживших для избрания меры пресечения.

Документы