Оставить заявку

Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в виду внесения исправлений в договор приватизации

Дело № 2-518/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Комаричи 13 января 2015 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Баранова М.Н.,

при секретаре Стадник Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артюховой Н.Ю. к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации ссылаясь на то, что ей по ордеру № <данные изъяты> года была предоставлена квартира № <данные изъяты> года по договору № <данные изъяты> указанная квартира была передана администрацией Комаричского района в ее собственность. При обращении в УФРС за регистрацией права на квартиру, был получен отказ, в связи с тем, что в договор приватизации администрацией было внесено рукописное исправление – дописаны муж Артюхов Г.В., сын Артюхов Е.Г., которые на момент передачи квартиры проживали совместно с ней, однако в приватизации квартиры участвовать не желали. Согласно сведений БТИ и регистрационного удостоверения она является единственным собственником спорной квартиры.

В судебном заседании истица Артюхова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Мартиросян О.Л. поддержали исковые требования, просили признать за Артюховой Н.Ю. право собственности на квартиру № <данные изъяты> расположенную в доме № <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, передал телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представители филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии, администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как установлено в судебном заседании истица зарегистрирована и проживает по адресу: Брянская область, п. Комаричи, ул. Комсомольская, д.55В, кв.9, данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании документами: паспортом с указанием места регистрации, справкой ЖКХ.

Истице <данные изъяты> года исполнительным комитетом Комаричского поселкового Совета народных депутатов Комаричского района Брянской области был выдан ордер N <данные изъяты> на право вселения в квартиру № <данные изъяты>, на состав семьи из 3 человек.

Соглано договора № <данные изъяты> о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан от <данные изъяты> года, администрация Комаричского района передала безвозмездно в собственность квартиру Артюховой Н.Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>

Комаричским многоотраслевым управлением жилищно-коммунального хозяйства выдано регистрационное удостоверение N <данные изъяты>.

Согласно кадастрового паспорта квартира, в которой проживает истица, состоит на кадастровом учете и ей присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.

На основании постановления Комаричской поселковой администрации № <данные изъяты> года жилой квартире с кадастровым номером <данные изъяты>, находящейся в многоквартирном жилом доме, присвоен адрес: <данные изъяты>

При обращении истицы в декабре <данные изъяты> года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, регистрация была приостановлена в связи с тем, что в договоре приватизации указаны трое человек: Артюхова Н.Ю., Артюхов Г.В., Артюхов Е.В.

В судебном заседании истица пояснила, что ранее ее муж и сын в приватизации квартиры участия не принимали, их данные были вписаны в копию договора №<данные изъяты> в комитете по управлению имуществом администрации Комаричского района в октябре <данные изъяты> года, после ее обращения за получением копии договора, то есть после смерти мужа и сына, считает, что изменение договора без согласия указанных лиц не имеет юридической силы.

Суд, исследовав материалы дела, доводы истицы, находит обоснованными, так как Артюхов Г.В. умер <данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Брянской области <данные изъяты> года, Артюхов Е.Г. умер<данные изъяты> года, что подтверждается свидетельством о смерти серия <данные изъяты>, выданного отделом ЗАГС Комаричского района Брянской области<данные изъяты> года, в связи с чем, они не могли высказать свое мнение об участии в приватизации квартиры. Данные о том, что квартира в году передавалась в собственность только Артюховой Н.Ю. подтверждается договором № <данные изъяты> о передаче квартиры в собственность, в котором не указано, что квартира передается в совместную долевую собственность, регистрационным удостоверением, выданным истице на основании договора приватизации № года, согласно которому Артюхова Н.Ю. обладает полномочиями собственника на спорную квартиру.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены и в случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку право собственности истицы, на спорную квартиру возникло на основании ордера от года, договора о передаче квартиры в собственность № года и регистрационного удостоверения от 23.08.1994 года до вступления в силу ст. 6 п. 1 и п. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не было зарегистрировано, суд находит исковые требования Артюховой Н.Ю. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюховой Н.Ю. к Комаричской поселковой администрации Комаричского городского поселения Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Артюховой Н.Ю, года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер .

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Брянского областного суда в течение месяца.

Судья М.Н. Баранов




Новости

Ленинградским областным судом отменено решение по делу по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ
Ленинградский областной суд

В июле 2020 года в Ленинградском областном суде была рассмотрена жалоба, поданная адвокатами адвокатского бюро Брянской области «Машков и Ютел» на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Прекращено дело по продаже самогона
Прекращено дело по продаже самогона

В конце мая Комаричским районным судом Брянской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ (Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами).

С Днем российского предпринимательства
С Днем российского предпринимательства

26 мая 2020 года в России отмечался День российского предпринимательства.

Документы