Первым кассационным судом прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Г. обратился в Адвокатское бюро Брянской области «Машков и Ютел» после того, как в отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения и материалы дела были переданы на рассмотрение мировому судье Володарского района города Брянска.

Согласно материалам дела Г. был остановлен сотрудниками ГИБДД и у него был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было выявлено состояние опьянения.

Вместе с тем, Г. уверял, что в состоянии опьянения не находился, признаков, а следовательно оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

В ходе изучения материалов дела, адвокатами Адвокатского бюро Брянской области «Машков и Ютел» было выявлено серьезное процессуальное нарушение – направлению на медицинское освидетельствование не предшествовало предложение сотрудников пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (не предлагалось «продуться»), протокол о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствовал.

О наличии данного нарушения адвокатами и Г. было заявлено в ходе рассмотрении дела в судебном участке, далее при обжаловании в Володарском районном суде. Допрошенные сотрудники ГИБДД подтвердили, что пройти освидетельствование на месте Г. они не предлагали в связи с с отсутствием технического средства измерения, который находился на ежегодной поверке и сертификации. Вместе с тем, суды посчитали данное нарушение не существенным, а вину Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной, в связи с чем Г. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данными судебными актами и незаконным привлечением к административной ответственности, от имени Г. была подана жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением кассационного суда судебные акты нижестоящих инстанций были отменены. Суд указал на незаконность действий сотрудников ГИБДД, повлекшие неправомерное направления Г. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому обязательно должно предшествовать предложение/проведение освидетельствования на месте.

Дело в отношении Г. было прекращено.